Ухвала

від 03.09.2024 по справі 522/11931/15-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/11931/15-ц

Провадження №2-з/522/242/24

УХВАЛА

03 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Князєва В.В. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Князєва В.В. надійшло клопотання про скасування заходів вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява розподілена на суддю Чернявську Л.М.

Матеріали справи та заява про скасування заходів забезпечення позову передані судді Чернявській Л.М. 30 серпня 2024 року.

В судове засідання 03 вересня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Представник Заявника надав до суду заяву про слухання справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Творче об`єднання Дюк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових витрат у сумі, на яку збільшилась вартість нерухомого майна.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року заяву Заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову Заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі територіальної громади: Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння накладено арешт на нежитлові приміщення першого поверху АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до набрання законної сили рішення суду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року у задоволені позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Творче об`єднання Дюк» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових витрат у сумі, на яку збільшилась вартість нерухомого майна відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргуОдеської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 травня 2023 року в частині позовузаступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Так, Постанова Верховного Суду від 24 січня 2024 року набрала законної сили.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Князєва В.В.про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року, якою накладено арешт на нежитлові приміщення першого поверху АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська