Ухвала

від 04.09.2024 по справі 620/16812/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/16812/23

У Х В А Л А

про перехід до апеляційного розгляду в судовому засіданні

та витребування доказів

04 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Чернігівського обласного центру зайнятості про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у задоволенні адміністративного позову Північного офісу Держаудитслужби відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 21 травня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), Північний офіс Держаудитслужби просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження та витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/16812/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2024 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 24 липня 2024 року.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору, витребувати у Північного офісу Держаудитслужби розрахунок спірної суми у розмірі 97 161, 93 грн та пояснення щодо суб`єктного статусу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З метою забезпечення додержання вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, перебування судді-доповідача у щорічній відпустці по 18 жовтня 2024 року, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Керуючись статтями 2, 44, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на розумний строк розгляд даної справи.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Зобов`язати Північний офіс Держаудитслужби надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме: розрахунок спірної суми у розмірі 97 161, 93 грн; пояснення щодо суб`єктного статусу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України.

Витребувані докази надати суду до 21 жовтня 2024 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак.

Штульман І.В.