Ухвала

від 30.08.2024 по справі 296/11138/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11138/23

2/296/2365/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", ОСОБА_1 про скасування рішення про обтяження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест" звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", ОСОБА_1 про скасування рішення про обтяження нерухомого майна.

03.11.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.34).

08.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира матеріали цивільної справи залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.41).

13.02.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира матеріали цивільної справи повернуто позивачу, оскільки у встановлений строк не в повній мірі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 08.11.2023 року (а.с.52).

08.03.2024 позивачем на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2024 подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду (а.с.54-56).

09.05.2024 постановою Житомирського апеляційного суду справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.119-120).

28.05.2024 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.125).

04.06.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі відкрито провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.126).

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Статтями 175, 177 ЦПК Українивстановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.4, 5ч.3 ст.175 ЦПК Українипозовна заяваповинна містити змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.7Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №2від 12.06.2009"Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді справу судіпершої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач заявляє вимогу про скасування рішення державного реєстратора Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Галіцької М.Ю, однак, не зазначає обставин і не наводить підстав для незалучення до участі у справі відповідного органу, рішення державного реєстратора якого просить скасувати, та відповідно не виконано вимогист.177 ЦПК України щодо подання копій позову та додатків до нього відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, однак, відповідачі відзиви на позов до суду не надали, а наданих позивачем доказів недостатньо для ухвалення рішення у справі, у тому числі відсутня оскаржувана постанова та матеріали виконавчого провадження, у якому постанова виносилася.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.175 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.177, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", ОСОБА_1 про скасування рішення про обтяження нерухомого майна залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання позивачем у встановлений судом строк вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко