Ухвала
від 02.09.2024 по справі 907/201/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"02" вересня 2024 р.Справа № 907/201/23

Суддя Західного апеляційного господарського судуБонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 № 1/16-08/24 від 16.08.2024 (вх. суду від 28.08.2024 № 01-05/2442/24)

на мотивувальну частину рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2024 (повний текст складено 30.07.2024, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/201/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТБУДМАШ, м. Мукачево

до відповідача: Фізичної особи підприємця Флюнт Діана Олегівна, м. Ужгород

про стягнення суми 1 155 936,39 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2024 у справі №907/201/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Флюнт Діани Олегівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТБУДМАШ" суму 1 155 936,39 грн в т.ч. 1 104 590,00 грн. попередньої оплати, 34 550,57 грн. інфляційних втрат та 16 795,82 грн. - трьох відсотків річних, а також суму 17 339,04 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) оскаржив мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на частину 7 статті 42 відповідно до якої якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» №1236260 від 16.08.2024 та опис вкладення до листа №1236260 за накладною №1236260 від 16.08.2024, як доказ надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудмаш», що відповідає вимогам частини 7 статті 42 ГПК України.

Водночас, як доказ надсилання апеляційної скарги Фізичній особі підприємцю Флюнт Діані Олегівні додано квитанцію ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» №1236250 від 16.08.2024 без опису вкладення, що суперечить вимогам частини 7 статті 42 ГПК України, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити надсилання саме апеляційної скарги через відсутність опису до вкладення №1236250 від 16.08.2024.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи (відповідачу) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 № 1/16-08/24 від 16.08.2024 (вх. суду від 28.08.2024 № 01-05/2442/24) на мотивувальну частину рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2024 від 05.08.2024 у справі № 921/348/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі підприємцю Флюнт Діані Олегівні з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідачТ.Б. Бонк

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121431320
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —907/201/23

Судовий наказ від 13.01.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні