Ухвала
від 06.09.2024 по справі 927/1159/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2024 р. Справа№ 927/1159/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024

(повний текст рішення суду складено 17.06.2024)

у справі № 927/1159/23 (суддя Белов С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

до Приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання неякісною оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності та стягнення 2 357 349,55 грн майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі № 927/1159/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», 11.07.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.07.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3165/24 від 05.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із неможливістю вирішити подальші процесуальні питання щодо руху апеляційної скарги у строки визначені ГПК України, в зв`язку із перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 справа № 927/1159/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження у визначеному складі суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 57 066,36 грн (38 044,24 *150%).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі № 927/1159/23, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 про те, що під час розкриття конверта (0303714968664) не виявилося вказаних у додатку документів, а саме доказів сплати судового збору.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 57 066,36 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №
, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 927/1159/23 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі № 927/1159/23 - залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.09.2024
Оприлюднено10.09.2024
Номер документу121431436
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —927/1159/23

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Постанова від 23.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 16.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

Рішення від 30.05.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні