Ухвала

від 02.09.2024 по справі 2-808/2000

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Справа № 2-808/2000

Номер провадження6/608/26/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря судового засідання Олійник О.С.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чортківського районного відділу земельних ресурсів Тернопільської області, Тернопільського філіаду інституту землеустрою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чортківського районного відділу земельних ресурсів Тернопільської області, Тернопільського філіаду інституту землеустрою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

У скарзі ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Чортківського райсуду від 30 листопада 2000 р. його позов до Швайківської сільради Чортківського району,Чортківського районного відділу земельних ресурсів, Тернопільського філіалу інституту землеустрою про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Швайківської сільради Чортківського району від 08.02.2000 року №4 та виділення земельної ділянки в натурі на полі №2, як власнику земельної частки (паю) задоволено частково. Даним рішенням зобов`зано Чортківський районний відділ земельних ресурсів та Тернопільський філіал інституту землеустрою встановити ОСОБА_1 , власнику земельної частки (паю) в АПГ «Маяк» земельну ділянку в натурі площею 3,10 га на полі №2 масиву від села Швайківці Чортківського району Тернопільської області та виготовити документацію на земельну частку (пай) та Державний акт на право приватної власності на землю. Постановою державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби Бабія А.Я. від 29 грудня 2000 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-808 виданого 18 грудня 2000 р. Чортківським районним судом. Надано строк для виконання даного рішення суду до 07.01.2001. До цього часу вказане рішення не виконано, більше 20 років він не може обробляти свою земельну ділянку, оскільки вона так і не виділена йому в натурі. З приводу виконання рішення він неодноразово звертався в різні державні органи для виконання рішення суду. Всі строки на виконання рішення суду пройшли не з його вини, просить поновити пропущений строк на подання скарги, посилаючись на те, що перед подачею скарги звертався безпосередньо до суду, котрі не вжили заходів реагування при наявності достатніх підстав для цього, що фактично призвело до невиконання в повному обсязі рішення суду в його користь; визнати бездіяльність Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконанню рішення Чортківського районного суду від 30 листопада 2000 р. неправомірною та зобов`язати їх виконати вказане рішення суду згідно постанови Чортківського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 29 грудня 2000 р.

Тому, заявник просив поновити йому строк на оскарження постанови, визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30 січня 2020 року, якою закінчено виконавче провадження № 61061012 з примусового виконання виконавчого листа №608/883/19 від 10 січня 2020 року про зобов`язання ТОВ «Галицькі землі» надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 14 травня 2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити з мотивів, викладених у скарзі та в письмових поясненнях. Суду пояснив, що йому не відомо по якій причині оригінал виконавчого листа знаходився в Тернопільському міському відділі ДВС. На його неодноразові звернення в Чортківський відділ ДВС про невиконання рішення суду, запевняли, щоб він не хвилювався, воно буде виконано.

Представник Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області в судовому засідання заперечив щодо задоволення скарги, при цьому пояснивши, що рішення суду на яке посилається заявник виконане ще в 2002 році, проте, ОСОБА_1 не з`явитись в інститут для одержання державного акту на право приватної власності на землю. Всі акти виконання робіт знищені, оскільки вже минуло більше 20 років. Тому, вважає, що ОСОБА_1 безпідставно звернувся до суду, пропустивши при цьому всі строки звернення.

Представник заінтересованих осіб відділу у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи заінтересовані особи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою про визнання бездіяльність Чортківського відділу ДВС слід відмовити, а скаргу про визнання бездіяльність Чортківського відділу ДВС по виконанню рішення суду неправомірною слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що рішенням Чортківського райсуду від 30 листопада 2000 р. його позов до Швайківської сільради Чортківського району, Чортківського районного відділу земельних ресурсів, Тернопільського філіалу інституту землеустрою про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Швайківської сільради Чортківського району від 08.02.2000 року №4 та виділення земельної ділянки в натурі на полі №2, як власнику земельної частки (паю) задоволено частково. Даним рішенням зобов`зано Чортківський районний відділ земельних ресурсів та Тернопільський філіал інституту землеустрою встановити ОСОБА_1 , власнику земельної частки (паю) в АПГ «Маяк» земельну ділянку в натурі площею 3,10 га на полі №2 масиву від села Швайківці Чортківського району Тернопільської області в виготовити документацію на земельну частку (пай) та Державний акт на право приватної власності на землю.

18 грудня 2000 року на підставі вказаного рішення Чортківським районним судом було виписано виконавчий лист.

На підставі заяви ОСОБА_1 26 грудня 2000 року державним виконавцем Бабій Анатолієм Ярославовичем відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції 29 грудня 2000 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області в справі №2-808/2000.

Згідно довідки № 216 від 12 липня 2012 року виданої виконкомом Швайківської сільської ради вбачається, що згідно земельно-облікових документів станом на 12.07.2012 року в користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,39 га. В тому числі: для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд 0,01 га; для ведення особистого селянського господарства 0,38 га, з них по вулиці граничній 15 0,16 га та в полі за селом 0,22 га.

Із листа Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.11.2023 року за

№20938/6/19-00-24-11 вбачається, що відповідно до наявної податкової інформації ІТС «Податковий блок» за ОСОБА_1 рахуються такі ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,0475 га; для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,01 га; для ведення особистого селянського господарства 0,22 га; для ведення особистого селянського господарства 0,16 га; для ведення особистого селянського господарства 0,11 га; для ведення особистого селянського господарства 0,07 га; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельна частка (пай)) 2,11 га. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за гр. ОСОБА_1 на території Швайківської сільської ради рахуються такі ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,0475 га, кадастровий номер 6125589100:02:001:1019; для ведення особистого селянського господарства 0,07 га кадастровий номер 6125589100:02:001:1018; для ведення особистого селянського господарства 0,11 га, кадастровий номер 6125589100:02:001:1017; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 2,1142 га кадастровий номер 6125589100:01:001:0098.

Із листа Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції № 9914/02-34 від 18 липня 2013 року вбачається, що в провадження державного виконавця 17.01.2002 поступив на виконання дублікат виконавчого листа № 2-808 від 30.11.2000р. про зобов`язання Чортківський районний відділ земельних ресурсів, Тернопільський філіал інституту землеустрою встановити ОСОБА_1 , власнику земельної частки (паю) в АПП «Маяк», земельну ділянку в натурі площею 3,10 га на полі № 2 масиву від с. Швайківці Чортківського району та виготовити техдокументацію на земельну частку (пай) та державного акту на право приватної власності на землю.

17.01.2002.державним виконавцемвинесено постановупро відкриттявиконавчого провадженняв частиніпро зобов`язанняЧортківський районнийвідділ земельнихресурсів,Тернопільський філіалінституту землеустроювстановити ОСОБА_1 ,власнику земельноїчастки (паю)в АПП«Маяк»,земельну ділянкув натуріплощею 3,10га наполі №2масиву відс.Швайківці Чортківськогорайону,про щобуло повідомленосторін копією даної постанови.

За вих. № 443 від 25.01.2002 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби було направлено зобов`язання начальнику відділу земельних ресурсів Чортківського району, в якому зобов`язано останнього встановити ОСОБА_1 , власнику земельної частки (паю) в АПП „Маяк", земельну ділянку в натурі площею 3,10 га на полі № 2 с. Швайківці Чортківського району строком до 31.01.2002р.

З виїздом на місце знаходження земельної частки (паю) в АПП „Маяк" с. Швайківці Чортківського району в присутності сторін - представників Чортківського районного відділу земельних ресурсів, Тернопільського філіалу інституту землеустрою, ОСОБА_1 , державним виконавцем було виділено в натурі та передано ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,10 га на полі № 2 масиву від с. Швайківці Чортківського району та встановлено межові знаки, про що було складено акт державного виконавця.

Згідно пояснення представника Тернопільського філіалу інституту землеустрою Кушабі І.П. необхідно було з`явитись в даний інститут для одержання державного акту на право приватної власності на землю.

18 квітня 2002 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, про що було повідомлено сторін копією даної постанови. Цього ж числа виконавчий лист повернуто Чортківському районному суду після виконання.

До моменту поступлення на виконання у відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції дублікату виконавчого листа №2-808 від 30.11.2000р., оригінал вищевказаного виконавчого листа знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції м.Тернополя.

В порядкуІнструкції зділоводства виконавчепровадження повиконанню дублікатавиконавчого листа№ 2-808від 30.11.2000про зобов`язання Чортківський районний відділ земельних ресурсів, Тернопільський філіал інституту землеустрою встановити ОСОБА_1 , власнику земельної частки (паю) в АПП „Маяк", земельну ділянку в натурі площею 3,10 га на полі № 2 масиву від с. Швайківці Чортківського району та виготовити технічну документацію на земельну частку (пай) та державного акту на право приватної власності на землю в 2005 році знищено.

До суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушаба І. П. звернувся лише 16 вересня 2024 року.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк на подання вказаної скарги, посилаючись на те, що строк звернення до суду пропустив по вині виконавчої служби, оскільки посадові особи запевняли, що рішення буде виконано.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Водночас із ст. 447 ЦПК України визначено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А тому з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного викнавця з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

У пункті 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" міститься роз`яснення про те, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Однією із основних засад цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, відповідно до змісту якого саме особа, яка звертається зі скаргою до суду, повинна довести факт дотримання нею вимог закону щодо оскарження нею дій державного (приватного) виконавця в межах встановленого законом строку, а у разі оскарження поза межами передбаченого законом строку довести наявність поважних причин, які перешкодили їй вчинити цю процесуальну дію, в передбачений законом строк.

Заявник ОСОБА_1 не зазначив обставин, які б свідчили про поважність причин або безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість його звернення до суду зі скаргою у визначений законом строк, хоча станом на 18 квітня 2002 року йому було відомо про існування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, що скаржник не був позбавлений можливості водночас звернутися до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому підстави пропуску процесуального строку в конкретному випадку не можуть розглядатися як поважні.

В постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі №755/8494/16-ц вказано про те, що відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Крім цього, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії, у даному випадку на подання скарги.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, а відтак, і про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльність Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконанню рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2000 року неправомірною.

Позиція суду про залишення в даному випадку скарги без розгляду повністю відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 201/10398/16-ц, у якій суд встановив: «Тлумачення положень абзацу 1 частини першої статті 385, частини другої статті 72 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржених ухвал) дозволяє зробити висновок, що якщо скаргу подано із пропущенням десятиденного строку, при відсутності підстав для поновлення цього строку, скарга залишається без розгляду.

У зв`язку з відмовою в поновленні строку на звернення до суду зі скаргою та залишенням скарги без розгляду, суд не аналізує доводи скарги та не оцінює докази, подані учасниками на підтримку своїх позицій у вказаному судовому процесі по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чортківського районного відділу земельних ресурсів Тернопільської області, Тернопільського філіаду інституту землеустрою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

Скаргу ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чортківського районного відділу земельних ресурсів Тернопільської області, Тернопільського філіаду інституту землеустрою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 7 вересня 2024 року.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді ТЕрнопільської області в матеріалах справи №2-808/2000.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "_____"

Секретар: