Ухвала

від 04.09.2024 по справі 535/271/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 535/271/22 Номер провадження 22-ц/814/3337/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Лобов О.А., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Борзовець Олександра Володимировича

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року, постановлене суддею Шолудько А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфівзис) та скасування рішення щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфівзис) та скасування рішення щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Борзовець О.В. оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 апеляційну скаргу залишено без руху; установивши, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційний суд визнав її неподаною та повернув апелянту, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Постановою Верховного суду від 24 липня 2024 року касаціну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задоволено; ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, сформованим 15 серпня 2024 року, визначено склад суду: головуючий суддя Пилипчу Л.І., судді члени колегії Лобов О.А., Чумак О.В.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 20 серпня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено їй строк на апеляційне оскарження рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року; апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана позивачці та її представнику листом суду від 21.08.2024р./535/271/22/22366/2024, яка останнім отримана 21.08.2024.

04 вересня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Борзовець О.В. із усунутими недоліками скарги, що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору №ПН1086 від 04.09.2016.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 таїї представникаадвоката БорзовецьОлександра Володимировичана рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.А. Лобов

О.В. Чумак