Ухвала

від 06.09.2024 по справі 0670/1629/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Житомир справа № 0670/1629/12

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Житлово-комунальних послуг" Ємільчинської селищної ради про стягнення 30843,79 грн.,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Житлово-комунальних послуг" Ємільчинської селищної ради про стягнення 30843,79 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 у справі № 0670/1629/12 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-комунальних послуг" Ємільчинської селищної ради на користь Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області 30843,79 грн. заборгованості, у тому числі: по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за липень - грудень 2010 року - 19336,95 грн., по сплаті єдиного внеску за січень - травень 2011 року - 11506,84 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на його правонаступника Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На виконання постанови суду 24.05.2012 видано виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання до 20.05.2013.

На адресу суду 27.08.2024 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви призначено на 06.09.2024.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та приписи частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які передбачають, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути порушені в заяві питання у порядку письмового провадження.

В частині 2 статті 14 КАС України закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічно, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 1 та 2 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Такі ж положення закріплені й в статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

У поданій заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначає про те, що після реорганізації Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області останнє звернулось до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з питання наявності у нього на виконанні виконавчого листа у справі № 0670/1629/12 та отримало відповідь про те, що такий виконавчий лист на виконанні не перебуває. За таких обставин й зважаючи на те, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 наразі не виконана, територіальний орган Пенсійного фонду України просить поновити йому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, зі змісту листа-відповіді Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судом встановлено, що виконавчий лист, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 24.05.2012, було повернуто стягувачу 20.06.2019 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону № 1404.

При цьому, жодних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, починаючи від дати його повернення (20.06.2019) й до моменту звернення із розглядуваною заявою (27.08.2024) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не наводить й доказів їх поважності не подає.

Крім того, відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в поданій заяві не наведено жодних аргументованих й документально підтверджених посилань з приводу втрати ним виконавчого документа, як і не додано до заяви доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підсумовуючи наведене вище в сукупності, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 376, підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 0670/1629/12 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко