Ухвала

від 05.09.2024 по справі 380/16902/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16902/24

У Х В А Л А

З питань витребування доказів

05 вересня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача Гойдика В.М.,

представника відповідача Поліщука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» до Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. заступника Голови Державної податкової служби України №292-р/л від 02.07.2024 «Про відмову у видачі ліцензії»;

- зобов`язати відповідача видати позивачу ліцензію на виробництво тютюнових виробів.

Ухвалою судді від 09.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.09.2024 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ДП «Львівстандартметрологія» Порядок проведення атестації виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого наказом Держстандарту України №85 від 29.02.1996.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про витребування доказів, при цьому зазначив, що Порядок, який просить витребувати представник відповідача є у вільному доступі. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування в ДП «Львівстандартметрологія» Порядку проведення атестації виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого наказом Держстандарту України №85 від 29.02.1996 (далі Порядок №85).

Втім, суд зазначає, що представник відповідача помилково трактує зазначений Порядок як письмовий доказ в розумінні ст. 94 КАС України. Адже Порядок №85 є підзаконним нормативно-правовим актом, що встановлює вимоги до проведення обов`язкової атестації виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні згідно з Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відтак, такий Порядок не містить даних про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а як нормативно-правовий акт застосовується для врегулювання відповідних правовідносин.

У зв`язку з наведеним заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2024.

Суддя Сидор Н.Т.