Постанова

від 06.09.2024 по справі 520/4794/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 р. Справа № 520/4794/24Головуючий І інстанції: Котеньов О.Г.

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРВЕЛ» - адвоката Межової Ксенії Павлівна на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 520/4794/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРВЕЛ» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про скасування рішення, -

В с т а н о в и в:

У лютому 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРВЕЛ» (далі ТОВ «ТАРВЕЛ», підприємство) звернувся до суду з позовом,в якому просить скасувати рішення відповідача Івано-Франківської митниці щодо класифікації товарів № 23UA20600000030-КТ від 20.10.2023 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на протиправність оскаржуваного рішення з підстав необґрунтованості висновків Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин від 17.10.2023 року № 142000-3203-0353, правильності класифікації підприємством товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні товару за митною декларацією МД (ІМ 40 Е) від 18.09.2023 року № 23UA206030006538U0. Позивач вказує на неправильне встановлення контролюючим органом коду товару, що підтверджується описом товару в первинних документах на товар, зокрема, в митній декларації, договорі купівлі-продажу від 02.01.2023 року, експертним висновком ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 14.02.2024 року, експертними висновками Харківської торгово-промислової палати від 03.07.2023 року № 507/23.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач вказує, що за результатом аналізу поданих до митного оформлення документів, на підставі Акту проведеного часткового митного огляду; УКТЗЕД в редакції Закону України від 19.10.2022 року № 2697-ІХ «Про митний тариф України»; Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 року № 543; наказ Мінфіну від 30.05.2012 року № 650 (у редакції наказу № 455); Пояснень до товарних позицій 2941 та 2309 УКТЗЕД, висновоку СЛЕД від 17.10.2023 року № 142000-3203-0353 (лист від 18.10.2023 року № 7.17-1/7.17-32-03/7.21/6712), технічної інформації виробника товару про функції та склад товару, інформація з сайту vegapharma.com, Реєстраційного посвідчення №АВ-05775-01-15, Основних Правил інтерпретації УКТЗЕД 1,6. відділом класифікації товарів визначено інший код товару, а саме 2309909610 «Продукт, що використовується для виготовлення повноцінних кормів для тварин премікс «Bacitracin methylene disalicylate 15%». За складом є сумішшю, яка містить антибіотик бацитрацин метилен дисаліцилат - БМД (Bacitracin methylene disalicylate) та носій - карбонат кальцію. Вміст антибіотику становить 15%. БМД проявляє антибактеріальну активність, діє шляхом втручання в синтез клітинної стінки грампозитивних бактерій, запобігаючи їх росту і розмноженню. Премікс використовується для підвищення приросту маси, підвищення коефіцієнта використання корму, збереження здоров`я тварин. Вводяться до складу кормів у максимальній кількості 0,16%.», на підставі чого, на думку відповідача, ним правомірно 20.10.2023 винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA206000-0030-2023.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у задоволені вимог адміністративного позову ТОВ «ТАРВЕЛ» відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що при визначенні коду товару у спірному рішенні митницею враховано не тільки висновок від 17.10.2023 № 142000-3203-0353, а також і застосовано алгоритм з урахуванням наданих позивачем документів до митного оформлення у їх сукупності з застосуванням правил інтерпретації УКТ ЗЕД згідно з Додатком до Закону України від 19.10.2022 року № 2697-IX «Про Митний тариф України».

При цьому аргументи позову про те, що лише ветеринарний орган може вирішити, до якої групи товарів може бути віднесена сировина ТОВ «ТАРВЕЛ», суд визнав неприйнятними, зазначивши, що компетенція контролю правильності класифікації товарів належить саме відповідачу.

Щодо висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 836 від 14.0.2024 року як доказу у справі, суд зазначив, що відповідно до ч.ч.1-2 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. В наданому до суду висновку експерта проведено товарознавче дослідження на питання «яким характеристикам за УКТ ЗЕД відповідає товар, зазначений в наданих на дослідження документах», при цьому на дослідження надано митну декларацію № 23UA20603000811u9 від 03.11.2023 року, яка відсутня в матеріалах справи. Також висновок експерта базується на судженнях про використання імпортованого товару у продукції ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ», при цьому висновок не враховує інформацію виробника, як того вимагають вищенаведені норми Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що, натомість, враховано митницею при прийнятті спірного рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній представник позивача ТОВ «ТАРВЕЛ» - адвокат Межова К.П., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги його адміністративного позову у повному обсязі.

Аргументи, наведені представником позивача в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід скасувати, з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що у листопаді 2020 року ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» (ЄДРПОУ 31061220) уповноважило ТОВ «ТАРВЕЛ» на замовлення, придбання та здійснення поставки ветеринарної продукції та діючої сировини (субстанцій) для подальшого виробництва ветеринарних препаратів, з правом подальшої реалізації, власником реєстраційних посвідчень яких є ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» (виробник ветеринарних препаратів у тому числі ветеринарного лікарського засобу Медицилат (для тварин), склад 1 г якого містить діючу речовину: бацітрацин метилен дисаліцилат - 150,0 мг).

02.01.2023 року між компанією VITOIL LTD SP.ZJ.O (Польща) та ТОВ «ТАРВЕЛ» укладений договір купівлі-продажу TV-10-23 (з урахуванням додаткової угоди від 10.07.2023 року) за умовами якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар, який вказаний у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. Умови та строки поставки вказуються в Специфікаціях до цього договору. Відправником товару можу бути будь-яка інша компанія за вказівкою контрактоутримувача про що вказується у товаро-супровідній документації та не потребує додаткового узгодження з утримувачем товару. Після узгодження Покупцем Продавець має надати наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) (оригінал), пакувальний лист (оригінал), морську накладну (коносамент) (видання телекс релізу коносаменту) або авіа накладну (копія), сертифікат якості на продукцію (оригінал), сертифікат походження (оригінал), страховий поліс (копія), експортна декларація (копія). Договір вступає в силу з дня його підписання і діє протягом року.

18.09.2023 року до Івано-Франківській митниці для митного оформлення декларантом подано МД (ІМ 40 Е) від 18.09.2023 року № 23UA206030006538U0, товар «Ветеринарна субстанція, антибіотик, похідне бацитрацину, пептидного антибіотика, що виробляється бактерією Bacillus subtilis Бацитрацин метилен дисаліцилат 15% Bacitracin methylene disalicylate 15%. Серія: 174 до 02.07.2023 року 22.000 кг. Проявляє антибактеріальну активність, діє шляхом втручання в синтез клітинної стінки грам позитивних бактерій, запобігаючи росту і розмноженню. Не належить до психотропних. Торговельна марка немає даних. Країна CN. Виробник -SHENZYOU VEGA BIO TECHNOLOGY CO LTD.

Митна вартість товару визначена за ціною договору. На підтвердження заявлених відомостей до митної декларації надані: сертифікат якості від 03.07.2023 року, пакувальний лист від 19.06.2023 року, рахунок-фактура (інвойс) TV-10-23-30 від 19.06.2023 року, коносамент ZM23070750 від 07.08.2023 року, автотранспортна накладна 752109 від 13.09.2023 року, сертифікат про походження товару 23С340220464/00088 від 31.08.2023 року, рахунки-фактури про надання транспортних послуг від 03.09.2023 року та 12.09.2023 року, документи, що підтверджують вартість перевезення товару від 03.09.2023 року та від 12.09.2023 року, експертний висновок щодо ціни товару № 1455 від 04.09.2023 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № TV-10-23 від 02.01.2023 року, доповнення до ЗЕД Специфікація № 30 від 19.06.2023 року, інформація про позитивні результат державних видів контролю № 10451246 від 15.09.2023 року, експертний висновок щодо УКТ ЗЕД № 5 від 03.07.2023 року, реєстраційне посвідчення № АВ-05775 від 01.04.2020 року, копія МД країни відправника № 223120230002618111 від 30.07.2023 року.

20.09.2023 року відповідно до акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу проведений частковий митний огляд товару, яким встановлено, що в частині доглянутого вантажу, вантаж являє собою порошок коричного кольору специфічного запаху, упакований в поліпропіленові мішки.

У зв`язку із спрацюванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, 118-3, митним органом скерований запит щодо перевірки правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД.

На підставі аналізу поданих позивачем документів, висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин СЛЕД від 17.10.2023 року № 142000-3203-0353, УКТЗЕД в редакції Закону України від 19.10.2022 року № 2697-IX «Про митний тариф України», Пояснення до УКТ ЗЕД, які затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 року № 543; наказ Мінфіну від 30.05.2012 року № 650 (у редакції наказу № 455); Пояснень до товарних позицій 2941 та 2309 УКТЗЕД, технічної інформації виробника товару про функції та склад товару, інформації з сайту vegapharma.com, реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 , Основних Правил інтерпретації УКТЗЕД 1.6. 20.10.2023 року, Івано-Франківською митницею прийнято рішення щодо класифікації товарів, яким визначено інший код товару, а саме: 2309909610 «Продукт, що використовується для виготовлення повноцінних кормів для тварин премікс Bacitracin methylene disalicylate 15%. За складом є сумішшю, яка містить антибіотик бацитрацин метилен дисаліцилат - МБД (Bacitracin methylene disalicylate) та носій карбонат кальцію. Вміст антибіотику становить 15%. МБД проявляє антибактеріальну активність, діє шляхом втручання в синтез клітинної стінки грам позитивних бактерій, запобігаючи їх росту і розмноженню. Премікс використовується для підвищення приросту маси, підвищення коефіцієнта використання корму, збереження здоров`я тварин. Вводиться до складу кормів у максимальній кількості 0,16%».

Згідно положень частини другої статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Як встановлено частиною першою статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з положеннями статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД .

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕТ провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД (стаття 69 МК України).

Відповідно до пункту 3 глави Основні правила інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України (далі - Митний тариф України), що є додатком до Закону України від 19.09.2013 року № 584-VII Про Митний тариф України, у разі коли з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Згідно з пунктом 3 глави Основні правила інтерпретації УКТЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Пунктом 6 глави Основні правила інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У справі, що розглядається, позивачем згідно МД класифікація товару визначена за кодом УКТЗЕД 2941900000, що відноситься до під категорії «інші» розділу Основних правил в групі 29 «Органічні хімічні сполуки» під товарною позицією 2941.

У Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вказано про наявність деяких винятків з правила, що в групу 29 включаються лише окремі сполуки визначеного хімічного складу. У ці винятки входять такі продукти: Товарна позиція 2941 Антибіотики. У поясненнях до товарної позиції 2941: 2941 90 00 00 інші, зазначено, що антибіотики являють собою речовини, які виділяються живими мікроорганізмами, які мають здатність убивати інші мікроорганізми або стримувати їх ріст. Вони використовуються, переважно, завдяки своїй інгібуючій дії на хвороботворні мікроорганізми, зокрема, бактерії або гриби та іноді на новоутворення. Вони ефективні вже за концентрації в крові порядку декілька мікрограмів на 1 мл. Антибіотики можуть складатися з однієї будь-якої речовини або групи родинних речовин, їх хімічна структура може бути відома чи невідома, вони можуть бути визначеного або невизначеного хімічного складу. Вони значно розрізняються хімічно.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) препарати антибіотиків, використовувані в годівлі тварин (наприклад, сухий чи стандартизований цілий міцелій) (товарна позиція 2309).

Відповідачем, в свою чергу, згідно оскаржуваного рішення, визначено товар за кодом УКТЗЕД 2309909610, що відноситься до підкатегорії «інші» товарної позиції 2309 групи «Продукти, що використовуються для годівлі тварин:».

У Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вказано, що до цієї товарної позиції включаються підсолоджені корми та готові кормові продукти, що складаються з суміші декількох поживних речовин, які призначені:

(1) для забезпечення тварин раціональним і збалансованим повсякденним раціоном (повноцінний корм);

(2) для одержання придатного повсякденного раціону шляхом додання в господарський (тобто зроблений у господарстві) корм органічних чи неорганічних речовин (додаткові корми); або

(3) для використання під час приготування повноцінних кормів або додаткових кормів.

До цієї товарної позиції включаються продукти, використовувані для годівлі тварин, одержані в результаті оброблення продуктів рослинного чи тваринного походження та оброблені до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідного матеріалу.

До цієї товарної позиції не включаються:

(f) інші продукти групи 29;

(g) лікарські засоби товарної позиції 3003 або 3004.

За визначенням, наведеним у статті першій Закону України від 25.06.1992 року № 2498-XII «Про ветеринарну медицину»,

- ветеринарні лікарські засоби, це субстанції або їх комбінації, призначені для лікування та/або профілактики хвороб тварин або відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій, обмінних процесів у тварин;

- лікувальний корм, це будь-яка суміш ветеринарних лікарських засобів, у тому числі вітамінів, амінокислот, мікроелементів тощо або лікувальних преміксів та корму, виготовлена під контролем спеціаліста ветеринарної медицини, готова до обігу і призначена для згодовування тваринам без попередньої обробки з метою профілактики та лікування.

Відповідно до підпункту 25, 31, 51, 55 частини першої статті 1 Закону України від 21.12.2017 року № 2264-VIII «Про безпечність та гігієну кормів»,

- корм, це будь-яка речовина або продукт, включаючи кормові добавки, перероблені, частково перероблені чи неперероблені, призначені для годування тварин;

- лікувальний корм, суміш ветеринарного лікарського засобу та корму, готова до реалізації та призначена для годівлі тварин без подальшої переробки завдяки її лікувальним або профілактичним властивостям або іншим властивостям як ветеринарного лікарського засобу;

- повнораціонний корм, це кормова суміш, яка завдяки своєму складу повністю забезпечує потреби організму тварини в поживних і біологічно активних речовинах та є достатньою для її добового раціону;

- премікс, це суміш кормових добавок або суміш однієї кормової добавки (кількох кормових добавок) з кормовими матеріалами чи водою, які використовуються як носії, не призначена для безпосереднього годування тварин.

Із Специфікації бацитрацину метилендисаліцилат (BMD) 15%, карбонат кальцію до 100%, що розміщена на офіційному сайті виробника Shenzhou Vega Bio-technology Co Ltd (pharma.com/index/products/animalinfo/id/174.html), убачається, що BMD, як поліпептидний антибіотик, досить ефективний для більшості G+ бактерій і деяких G- бактерій. Застосовується для профілактики і лікування G+ та G- бактерій у тварин. Спосіб застосування та дози: розраховують за бацитрацином, змішують з кормом.

Колегія суддів зауважує, що у Сертифікаті про походження товару 23С340220464/00088 від 31.08.2023 року, у МД країни-відправника № 223120230002618111 від 30.07.2023 року зазначено код товару відповідно Гармонізованої системи (NS) 2941900000, який відповідає коду антибіотика.

Аналогічний висновок (щодо відповідності коду товару) наведений у експертному висновку Харківської ТПП від 03.07.2023 року № 507/23 та у висновку експортному висновку від 14.02.2024 року № 836 за результатами проведення товарознавчого дослідження ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Підсумовуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком Івано-Франківської митниці, викладеним у рішенні щодо класифікації товарів від 20.10.2023 року 23UA20600000030-КТ, про те, що постановлений ТОВ «ТАРВЕЛ» товар є продуктом, що використовується для виготовлення повноцінних кормів для тварин премікс «Bacitracin methylene disalicylate 15%», який належить кваліфікувати за кодом УКТ ЗЕД 2309909610, оскільки означений вище BMD не входить до кормової суміші, яка завдяки своєму складу повністю забезпечує потреби організму тварини в поживних і біологічно активних речовинах та є достатньою для її добового раціону, а використовується як ветеринарний лікарський засіб у тому числі у шляхом додавання до повнораціонного корму тварини.

Оскільки означені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів задовольняє вимоги апеляційної скарги, скасовує судове рішення і приймає нове про задоволення вимог ТОВ «ТРАВЕЛ».

Інші доводи та заперечення учасників справи означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про задоволення вимог адміністративного позову ТОВ «ТАРВЕЛ», колегія суддів, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, приймає рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на користь позивача судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову та подання апеляційної скарги у загальній сумі 7570 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРВЕЛ» - адвоката Межової Ксенії Павлівна - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРВЕЛ».

Скасувати рішення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України щодо класифікації товарів № 23UA20600000030-КТ від 19.10.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43971364) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРВЕЛ» (ЄДРПОУ 42428078) витрати зі сплати судового збору у розмірі 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило