Ухвала

від 06.09.2024 по справі 398/1585/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1585/24

провадження №: 1-кс/398/1565/24

УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060000288 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024року ОСОБА_3 звернулася досуду зклопотанням,в якомупросить скасуватиарешт,накладений ухвалоюслідчого суддіОлександрійського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від23.04.2024року №398/1585/24,з автомобілямарки «ToyotaCamry»,номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «АК ПЛЮС» (код ЄДРГЮУ:41758919), та на підставі договору фінансового лізингу перебуває у її володінні. А також, скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2024 року №398/1585/24. Наразі усі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом проведено, тому вважає, що є законні підстави для скасування накладеного арешту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без участі заявника та її представника, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, при цьому зазначає, що на теперішній час усі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом проведено, тому не заперечує проти скасування арешту майнав частині користування майном. Проти скасування заборони відчудження і розпорядження майном - заперечує, оскільки дане авто визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, під час судового розгляду може потребувати огляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024121060000288 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року №398/1585/24 (провадження №1-кс/398/846/24), у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060000288 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, з метою збереження речових доказів накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належитьна правівласності ТОВ «АК ПЛЮС» (код ЄДРГЮУ:41758919), який фактичноперебуває уволодінні такористуванні ОСОБА_5 , з забороною відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Крім того, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2024 року №398/1585/24 (провадження №1-кс/398/1327/24), у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060000288 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, з метою збереження речових доказів накладено арешт, зокрема, на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Згідно з вказаними ухвалами суду арешт на зазначене майно був накладений у зв`язку з тим, що дані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, можуть, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано 12.04.2024 року за ТОВ «АК ПЛЮС», код ЄДРГЮУ:41758919, адреса Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29а.

Згідно з заявою № АРDN000000000178660 від 05.04.2024 року про приєднання до публічного договору фінансового лізину ОСОБА_3 передано у лізинг автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 . Отже ОСОБА_3 на теперішній час є володільцем вказаного майна.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події/обшуку, органом досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було обґрунтовано зокрема забезпеченням належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, запобігання ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Оскільки слідчий підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала необхідність у подальшій забороні користуватися майном, на яке накладено арешт.

Отже, у ході судового розгляду клопотання з`ясовано, що в розумінні ст. 132 КПК України необхідність в подальшому застосування арешту тимчасово вилученого майна не відпала, проте співрозмірність такого заходу (з забороною розпорядження та користування вказаним майном) з доцільністю втручання у права і свободи власника та володільця майна дещо завищена, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування заборони користування вказаним майном. В частині заборони відчудження, розпорядження майном залишити без змін.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на власника майна обов`язок збереження майна до вирішення питання щодо нього в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060000288 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року №398/1585/24 (провадження №1-кс/398/846/24) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060000288 від 20.02.2024 року, шляхом зняття забороникористування майном, а саме автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ТОВ «АК ПЛЮС» (код ЄДРГЮУ:41758919), 19.04.2024 року перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , та на підставі договору фінансового лізингу № АРDN000000000178660 від 05.04.2024 року перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2024 року №398/1585/24 (провадження №1-кс/398/1327/24) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060000288 від 20.02.2024 року, шляхом зняття забороникористування майном, а саме свідоцтвом серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «АК ПЛЮС» (код ЄДРГЮУ:41758919).

В іншій частині клопотання - відмовити.

На підставі частини 2 статті 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому, прокурору.

За положеннями частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1