Ухвала

від 09.09.2024 по справі 635/5643/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/5643/23

Провадження № 2/635/600/2024

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - СавченкаД.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Зміївська Тетяна Миколаївна, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Зміївська Тетяна Миколаївна, в якій просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 -адвокат Будзина Н.О. через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з уточненою позовною заявою до Мереф`янської міської ради, в якій просить:

-Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 2013 року по 24.09.2019 року разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Встановити факт постійного спільного проживання позивача ОСОБА_1 разом з його двоюрідним братом ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини після смерті останнього, а саме - станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 109,5кв.м, житловою площею 59,6 кв.м з господарчими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, обставини на які посилається представник позивача не були відомі на час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог поважними та поновити позивачу строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог ( уточненого позову).

Враховуючи,що позивачемнадано підтвердженнянаправлення копіїуточненої позовноїзаяви іншимучасникам справи,суд вважаєза необхіднеприйняти дорозгляду уточненупозовну заяву ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, про визнання права власності.

Керуючись ст.ст.49 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати причини пропуску строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог поважними та поновити позивачу строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог ( уточненого позову).

Заяву прозбільшення позовнихвимог (уточнений позов) ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, про визнання права власності прийняти до розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко