Ухвала
від 09.09.2024 по справі 2-525/11
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-525/11

провадження № 22-ц/4809/1479/24

Кропивницький апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиу цивільнихсправах ЧельникО.І.,розглянувши матеріализа апеляційноюскаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,в інтересахяких дієадвокат МіщенкоАндрій Миколайович,на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,в інтересахяких дієадвокат МіщенкоАндрій Миколайович,на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно зістаттею 355 ЦПК Україниапеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуваннямзазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючисьстаттею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №2-525/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено10.09.2024
Номер документу121462394
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-525/11

Постанова від 18.12.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 18.12.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Піхало Н. В.

Рішення від 27.05.2011

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Циганко М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні