Ухвала від 24.04.2025 по справі 2-525/11

24.04.2025

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

Справа № 2-525/11 Провадження № 6/401/13/25

24 квітня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судових засідань Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича про затвердження мирової угоди між сторонами виконавчого провадження Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди, на стадії виконання судового рішення, укладеної між ТОВ «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява обґрунтованатим,що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. перебуває виконавче провадження № 65822088 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-525/11 виданого 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014-09.5-82456 у розмірі 606623 грн. 09 коп., судового збору у розмірі 850 грн., витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 60 грн., та виконавче провадження № 65822088 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-525/11 виданого 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом паро стягнення з ОСОБА_2 , як солідарного боржника на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014-09.5-82456 у розмірі 606623 грн. 09 коп., судового збору у розмірі 850 грн., витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 60 грн. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду 05 серпня 2024 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс». 08 квітня 2025 року на адресу приватного виконавця надійшла від сторін виконавчого провадження для направлення до Світловодського міськрайонного суду мирова угода від 20 березня 2025 року укладена між ТОВ «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник стягувача в судове засідання не з`явився. 23 квітня 2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника стягувача та просить суд затвердити мирову угоду щодо виконання виконавчого листа № 2-525/11.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. 24 квітня 2025 року подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та просять суд затвердити мирову угоду.

Відповідно до ст. ст.223,247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду укладену сторонами виконавчого провадження, вважає заяву приватного виконавця про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост.434 ЦПКУкраїни мироваугода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207 цього Кодексу.

Судом встановлено,що навиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуКіровоградської областіШмалька О.О.знаходиться виконавчепровадження №65821861та виконавчепровадження №65822088з примусовоговиконання виконавчоголиста Світловодськогоміськрайонного судуу справі№ 2-525/11про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Цикл Фінанс».

20 березня 2025 року, на стадії виконання судового рішення, стягувач та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 уклали мирову угоду, з якою для її затвердження до суду звернувся приватний виконавець. Вказана мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Відповідно дост. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані стягувачем та представником боржників.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.39Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Відповідно до вимогст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди між стягувачем ТОВ «Цикл Фінанс» та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними. Умови мирової угоди є волевиявленням сторін виконавчого провадження та є результатами правового компромісу між ними, за таких обставин суд вважає можливим затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.207,259-261,434 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватноговиконавця виконавчогоокругу Кіровоградськоїобласті ШмалькаОлександра Олександровичапро затвердженнямирової угодина стадіївиконання судовогорішення укладеноїміж стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 20 березня 2025 у виконавчих провадженнях № 65821861, №65822088 укладену між стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 в особі директора Жабченко Тетяни Миколаївни) та боржниками ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в особі їх представника, адвоката Міщенко Андрія Миколайовича, згідно умов якої:

1.Дана мирова угода укладається сторонами відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.434 Цивільного процесуального кодексу України з метою усунення, за згодою сторін, виниклого спору, щодо виконання виконавчого листа № 2-525/11 виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як із солідарних боржників на користь АТ «Райффайзен Банк» правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс», заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82465 від 04 квітня 2008 року у сумі 606623 грн. 09 коп. (шістсот шість тисяч шістсот двадцять три гривні 09 копійок), а також судовий збір 850 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 60 грн. з кожного.

2.Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 , який діє як солідарний боржник із ОСОБА_2 зобов`язується протягом 2(двох) робочих днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, сплатити на рахунок ТОВ «Цикл Фінанс» визначений в цій мировій угоді, суму у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., що означатиме повне погашення заборгованості відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-525/11, а саме за кредитним договором № 014-09.5-82465 від 04 квітня 2008 року.

3. ОСОБА_1 , який діє як солідарний боржник із ОСОБА_2 зобов`язується протягом 2(двох) робочих днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, сплатити на рахунок приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича визначений в цій мировій угоді 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. в якості основної винагороди та витрат виконавчого провадження, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

4.Протягом двох робочих днів після отримання коштів сплачених ОСОБА_1 в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. та підтвердження оплати приватному виконавцю Шмальку Олександру Олександровичу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. в якості основної винагороди та витрат виконавчого провадження, що передбачено п. 2, п. 3 даної мирової угоди ТОВ «Цикл Фінанс» зобов`язується:

-Підготувати та направити на адресу приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича заяви про закінчення виконавчих проваджень № 65821861, № 65822088, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-525/11 виданих 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження);

-Вчинити дії з припинення іпотеки відносно житлового будинку АДРЕСА_1 , а також для припинення будь-яких інших обтяжень, пов`язаних із укладенням кредитного договору від 04 квітня 2008 року № 014-09.5-82465;

-Підготувати та направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-82465 від 04 квітня 2008 року.

5.Сторони відмовляються від будь-яких майнових та немайнових претензій та вимог один до одного, відмовляються від можливості подачі будь-яких позовів та вимог один до одного в майбутньому щодо правовідносин, пов`язаних з кредитним договором 014-09.5-82465 від 04 квітня 2008 року.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушення права будь-яких третіх осіб.

7.Сторони гарантують добросовісне виконання умов мирової угоди в порядок та спосіб визначених нею.

8.Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

9.У разі невиконання даної мирової угоди однією із сторін, всі зазначені домовленості прописані в даній мировій угоді анулюються, а мирова угода вважається недійсною.

10.Платіжні реквізити ТОВ «Цикл Фінанс» для оплати заборгованості в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.: ТзОВ «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, валюта рахунку: UAH, № рахунку: НОМЕР_3 , назва банку: АТ «ПУМБ», МФО 334851, призначення платежу: Пер. Кошт.стягн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) КД 014-09.5-82465, ВЛ 2-525/11 на кор. ТОВ «Цикл Фінанс».

11.Платіжні реквізити приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича для оплати основної винагороди та витрат виконавчого провадження в сумі 25000(двадцять п`ять тисяч) грн.: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , валюта рахунку:UAH, № рахунку: НОМЕР_5 , назва банку: АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, призначення платежу: основана винагорода ПВ від ОСОБА_2 / ОСОБА_1 , ВП 65821861/65822088.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова