Ухвала
від 09.09.2024 по справі 906/219/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2024 р. Справа № 906/219/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 липня 2024 року у справі №906/219/24 (повний текст складено 24 липня 2024 року, суддя Лозинська І.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця Бабенка Ігоря Станіславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 564187,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18 липня 2024 року у справі №906/219/24 частково задоволено позов фізичної особи - підприємця Бабенка Ігоря Станіславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про стягнення 564187,95 грн. Зменшено заявлені до стягнення суми пені та штрафу на 50%.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (13033, Житомирська область, Житомирський район, селище Миропіль, вул. Лісова, буд. 2; код ЄДРПОУ 13563220) на користь Фізичної особи - підприємця Бабенка Ігора Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; д. н.: 11.08.1977): 365950,00 грн основного боргу; 6131,66 грн 3% річних; 33493,43 грн пені; 6575,01 грн інфляційних втрат; 42530,00 грн штрафу; 7960,55 грн судового збору.

Відмовлено у стягненні 33484,43 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Не погодившись із винесеним рішенням, ТОВ "Граніт" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18 липня 2024 року у справі №906/219/24 та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог ФОП Бабенко І.С. відмовити у повному обсязі.

Листом №906/219/24/5547/24 від 16 серпня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

03 вересня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/219/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії фізичній особі-підприємцю Бабенку Ігору Станіславовичу.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 липня 2024 року у справі №906/219/24 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 липня 2024 року у справі №906/219/24 залишити без руху.

2. Запропонувати ТОВ "Граніт" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази надсилання копії скарги фізичній особі-підприємцю Бабенку І.С. з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено10.09.2024
Номер документу121462537
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —906/219/24

Постанова від 13.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Рішення від 18.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні