Ухвала

від 09.09.2024 по справі 479/447/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

09.09.24

22-ц/812/1173/24

Єдиний унікальний номер судової справи 479/447/23

Провадження № 22-ц/812/1173/24

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кравченком Олександром Сергійовичем на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кравченком О.С. на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначено на 30 вересня 2024 року на 13.30 год.

05 серпня 2024 року представникОСОБА_1 - адвокат Кравченко О.С.подав через систему «Електронний Суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання адвокат Кравченко О.С. посилався на віддаленість його робочого місця та місця проживання (м. Первомайськ) від місцезнаходження суду, введення на території України воєнного стану та просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Кравченко О.С. представляє інтереси позивача у справі та висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравченком О.С., який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 30 вересня 2024 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича,який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити адвокату Кравченку Олександру Сергійовичу та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина