Ухвала

від 09.09.2024 по справі 480/13463/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2024 р.Справа № 480/13463/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Волинської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/13463/23

за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір"

до Волинської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року задоволено позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

На зазначене рішення Волинською митницею подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду було направлено у визначений законом строк, проте у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Враховуючи те, що повторне подання апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відбулось одразу після того, як було сплачено судовий збір, тобто впродовж розумного строку після отримання копії ухвали суду про повернення апеляційної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, стверджував про наявність підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду.

Так, Волинська митниця маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційне оскарження судового рішення діяла сумлінно, проявляла добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювала їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, вчиняла можливі та залежні від неї дії, використовувала усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 10.06.2024 у порядку письмового провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 10.07.2024.

Вперше апеляційна скарга подана до суду 08.07.2024, тобто, в межах 30-денного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та згодом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 12.08.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача 13.08.2024.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

29.08.2024 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, направив через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 480/13463/23, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки одразу після здійснення сплати судового збору (26.08.2024), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Волинської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі № 480/13463/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі № 480/13463/23 за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 480/13463/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/13463/23 в електронному та паперовому вигляді.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді В.Б. Русанова С.П. Жигилій