Ухвала
від 09.09.2024 по справі 280/3465/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3465/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №280/3465/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 16.07.2024 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 19.07.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

07.08.2024 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №280/3465/24.

У період з 05.08.2024 до 02.09.2024 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята Запорізьким окружним адміністративним судом 28.05.2024 року. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 28.05.2024 року.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 12.06.2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана 16.07.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 01.07.2024. При цьому, позивач не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності

Проте, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд зауважує, що в апеляційній скарзі позивач не вказав про відсутність у нього реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

- апеляційну скаргу, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності / чи вказати про його відсутність або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 296, 298, 325, 328, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №280/3465/24 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду:

- заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

- апеляційної скарги із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності / чи вказати про його відсутність або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЮ. В. Дурасова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121479617
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання

Судовий реєстр по справі —280/3465/24

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні