Ухвала

від 24.10.2024 по справі 280/3465/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3465/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 р. в адміністративній справі № 280/3465/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 16.07.2024 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 19.07.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

07.08.2024 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №280/3465/24.

У період з 05.08.2024 до 02.09.2024 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; апеляційної скарги із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності / чи вказати про його відсутність або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній заяві позивач, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року, оскільки копію отримано ним 01.07.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята Запорізьким окружним адміністративним судом 28.05.2024 року, копія якої отримана скаржником 01.07.2027.

Апеляційна скарга подана 16.07.2024, що свідчить про необхідність задоволення клопотання скаржника та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що підставою залишення без руху апеляційної скарги позивача також слугувало і те, що ОСОБА_1 , в порушення п.3 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі не було зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У зв`язку з цим апеляційний суд зобов`язав позивача надати апеляційну скаргу, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності / чи вказати про його відсутність або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині позивач подав до суду апеляційної інстанції копію інформаційного запиту до Головного управління ДПС в Запорізькій області від 17.04.2021, в якому просив надати завірену копію заяви, на підставі якої 22.01.2002 було присвоєно ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та відповідь на такий запит від 23.09.2024 про відмову у задоволенні такого запиту на підставі п.1 ч.1 ст.22 Закону №2939, а також перший аркуш уточненої апеляційної скарги, в якому зазначив: "ідентифікаційний код 2824526033 (заборона використання)".

З цього приводу колегія суддів зауважує, що оскільки вказаний ідентифікаційний код заборонено використовувати, тоді позивачу необхідно було надати/вказати номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, як зазначив суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, вимоги ухвали суду від 09.09.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині позивачем не виконані.

За таких обставин, враховуючи задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року, особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліків апеляційної скарги в частині п.3 ч.2 ст.296 КАС України, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 р. в адміністративній справі № 280/3465/24 необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року у справі №280/3465/24 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 р. у справі № 280/3465/24.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 р. в адміністративній справі № 280/3465/24 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова

суддяН.А. Олефіренко