Ухвала

від 10.09.2024 по справі 638/16613/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/16613/24

Провадження № 2-н/638/3041/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза надані послуги,

встановив:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі - Стягувач) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Боржник) заборгованості за надані послуги в розмірі 15633,32 грн за період з лютого 2021 року по березень 2024 року.

Відповідно до частини п`ятої - сьомої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 775337 від 09.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру Боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із тим, Стягувач не надав довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом за період заборгованості, заявленої до стягнення, також не було надано доказів щодо перебування квартири у власності Боржника.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, наявна інформація не дає можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги та обов`язок Боржника утримувати квартиру, зазначену в заяві про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 163, 165, 166 ЦПК України, суд -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза надані послуги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Малахова