Ухвала
від 01.10.2024 по справі 638/16613/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/16613/24

провадження № 22-ц/818/3739/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року по справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року відмовлено Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у видачі судового наказу .

На вказану ухвалу суду 13 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 вересня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно зпунктом 29Положення уразі поданнядо судудокументів велектронній форміучасник зобов`язанийу випадках,визначених процесуальнимзаконодавством,надати доказнадсилання іншимучасникам справикопій поданих до суду документів.

Наведене такожкореспондується зположенням частинисьомої статті43ЦПК,відповідно доякої у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

З матеріалівсправи вбачається,що Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж подав апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення ОСОБА_1 листом з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання ним цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж без руху для надання доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк10 днівз дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж строк 10 днів для надання доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2024
Оприлюднено02.10.2024
Номер документу121986638
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —638/16613/24

Судовий наказ від 25.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Малахова О. В.

Постанова від 07.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Малахова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні