Ухвала
від 09.09.2024 по справі 335/1039/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 09.09.2024 Справа № 335/1039/24

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №335/1039/24 Головуючий у 1-й інстанції:Шалагінова А.В.

Провадження №22-ц/807/1936/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» звернулося до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26.08.2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 29.08.2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

04 вересня 2024 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно доч. 2 ст. 359 ЦПК Українипитання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізнішеп`яти днівз дня надходження апеляційної скарги абозаяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченомуст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження та в строки, передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст.358ЦПКУкраїни не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

В порядку ч. 7 ст. 178 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360ЦПКУкраїни та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддяПодліянова Г.С.Бєлка В.Ю. Гончар М.С.

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121484712
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —335/1039/24

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Рішення від 02.08.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Шалагінова А. В.

Рішення від 02.08.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Шалагінова А. В.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Шалагінова А. В.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Шалагінова А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні