Ухвала

від 10.09.2024 по справі 947/712/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/712/23

Провадження № 2-др/947/119/24

УХВАЛА

10.09.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсацію судових витрат що складаються з витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №947/712/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/712/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування нерухомим майном.

За наслідком розгляду вказаної справи, 04.09.2024 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 і ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається, вказане рішення суду ухвалено судом в судовому засіданні та під час ухвалення якого судом вимога позивача ОСОБА_1 про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалась.

Крім того, у судовому засіданні до закінчення розгляду справи, представником ОСОБА_1 було заявлено про подання відповідних доказів на підтвердження понесених витратна професійнуправничу допомогу напротязі п`ятиднів здня ухваленнясудового рішення,у зв`язкуз чим,судом данепитання підчас ухваленнясудового рішеннясудом невирішується.

06.09.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду з вирішення питання про компенсацію понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27400,00 грн., з доданими доказами до неї.

Частиною 8статті 141ЦПК Українипередбачено,що розмірвитрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи викладене, оскільки стороною позивача ОСОБА_1 подано відповідні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у встановлені законом строки, а відповідна вимога про компенсацію цих витрат судом не розглянута, заява позивача відповідає вимогамст. 270 і ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючисьст. 141, 142, 257, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсацію судових витрат що складаються з витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №947/712/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування нерухомим майном.

Призначити справу за вказаною заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі в приміщенні суду на 19 вересня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.