Рішення

від 19.09.2024 по справі 947/712/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/712/23

Провадження № 2-др/947/119/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсацію судових витрат що складаються з витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №947/712/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/712/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування нерухомим майном.

За наслідком розгляду вказаної справи, 04.09.2024 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 і ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозовою Ольгою Станіславівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 49207214 від 17.10.2019 12:34:01, про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 1938909551101 квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 33710162.

Усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні нерухомим майном квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення ОСОБА_3 , разом з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дане житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 .

Усунено ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нерухомим майном квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення ОСОБА_1 у дане житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 .

Встановлено порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_3 , між співвласниками у відповідності до першого варіанту порядку користування запропонованого у висновку експерта №048/2023 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 01.03.2024 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» ОСОБА_7 , з урахуванням необхідності проведення будівельних робіт з перепланування квартири, а саме:

- Виділено ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у користування наступні приміщення: №5б* - житловою площею, 14,6 кв.м.; балкон, площею 1,1 кв.м., що в загальному складає площу 15,7 кв.м.;

- Виділено ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , у користування наступні приміщення: №5а* - коридор, площею 4,1 кв.м.; №6 житлова, площею 11,6 кв.м.; що в загальному складає площу 15,7 кв.м.;

- Виділено ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , у користування наступні приміщення: №7 житлова, площею 14,4 кв.м.;

- У загальному користуванні співвласників квартири, залишені наступні приміщення квартири: приміщення №1 коридор, площею 13,1 кв.м., приміщення №2 туалет, площею 2,5 кв.м.; приміщення №3 кухня, площею 6,1 кв.м.; приміщення №4 підвал, площею 5,5 кв.м.; 59/1000 частин приміщення №5 коридор (в підвалі), площею 15,7 кв.м. площею 0,9 кв.м.; 59/1000 частин приміщення №10 коридор (в підвалі), площею 2,5кв.м. площею 0,2 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за власний рахунок, в рівних частках кожний, здійснити будівельні роботи з перепланування квартири АДРЕСА_3 , які описані у першому варіанті порядку користування запропонованому у висновку експерта №048/2023 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 01.03.2024 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» ОСОБА_7 , а саме провести:

- в перегородці між приміщеннями №1 коридор, площею 13,1 кв.м. та №5 житлова, площею 19,8 кв.м., обладнати дверний проріз (графічне відображення зазначено рожевим кольором на малюнку №2 висновку експерта №048/2023 від 01.03.2024 року);

- в приміщенні №5 житлова, площею 19,8 кв.м., встановити перегородку із полегшених бетонних блоків, товщиною 200 м.м., площею 1,1 кв.м., яка розділить дане приміщення на два: №5а* - коридор, площею 4,1 кв.м.; №5б* - житлова, площею 14,6 кв.м. (графічне зображення зазначено чорним штрихуванням на малюнку №2 висновку експерта №048/2023 від 01.03.2024 року).

Стягнуто з ОСОБА_4 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1984 гривні 80 копійок, у відшкодування витрат з проведення судової будівельно-технічної експертизи 10000 гривень 00 копійок, що в загальній сумі становить 11984 гривні 80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1984 гривні 80 копійок.

06.09.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Атаманчук Н.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду з вирішення питання про компенсацію понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27400,00 грн., з доданими доказами до неї.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 року позовну заявув частині вимог ОСОБА_1 , задоволено в повному обсязі, за наслідком чого останній має право на відшкодування понесених ним під час розгляду даної справи витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2024 року вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

До судового засідання призначеного на 19.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, 19.09.2024 року до суду в електронній формі надійшли до суду заяви від ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 про підтримання вказаних вимог та розгляд даної заяви за її відсутності.

Також, 19.09.2024 року до суду в електронній формі надійшла заява від ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви, з підстав її необґрунтованості та відсутності доказів на підтвердження сплати ОСОБА_1 заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Треті особи про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до частин 3-4 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд питання з розподілу судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, в судовому засіданні 19.09.2024 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/712/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування нерухомим майном.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем ОСОБА_1 у позові зазначено про намір понести витрати на професійну правничу допомогу, які у відповідності до орієнтовного розрахунку судових витрат ним визначені в сумі 25000,00 грн.

За наслідком розгляду вказаної справи, 04.09.2024 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 і ОСОБА_1 задоволено.

У судовому засіданні 04.09.2024 року до закінчення розгляду справи, представником ОСОБА_1 було заявлено про подання відповідних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу на протязі п`яти днів з дня ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим, судом дане питання під час ухвалення судового рішення не вирішувалось.

Відповідні докази на підтвердження понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та заява про ухвалення додаткового рішення суду, подана представником ОСОБА_1 06.09.2024 року.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8статті 141ЦПК Українипередбачено,що доказина підтвердженнясудових витратподаються дозакінчення судовихдебатів усправі абопротягом п`ятиднів післяухвалення рішеннясуду заумови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, вказана заява з доказами на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, подана позивачем ОСОБА_1 до суду у визначені ст. 141 ЦПК України строки, за наслідком чого відсутні підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись на захист своїх порушених, невизнаних або оскаржених прав, свобод чи інтересів.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися виконанням завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на якій ухвалено судове рішення.

Впровадження вільногопринципумає на меті забезпечення можливості особи ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторінки до судового рішення спору.

Слідом до частини першоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням сертифікатів, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх пошуком, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, які є для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина третястатті 133 ЦПК України).

Частина першастатті 270 ЦПК Українипередбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо суд не вирішує питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, оскільки судом не вирішено заявлене позивачем ОСОБА_1 питання про компенсацію витрат понесених на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення суду від 04.09.2024 року за наслідком розгляду справи, суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового рішення суду по даній справі з питання відшкодування позивачеві ОСОБА_1 витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Щодо обґрунтованості даних вимог, суд зазначає наступне.

Щодо обґрунтованості даних вимог, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 15ЦПК Українивстановлено,що учасникисправи маютьправо користуватисяправничою допомогою. Представництвоу судіяк видправничої допомогиздійснюється виключноадвокатом (професійнаправнича допомога),крім випадків,встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Повноваження адвокатаяк представникапідтверджуються однимз такихдокументів: 1)довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України"Проадвокатуру таадвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу"(частина четвертастатті 62 ЦПК України).

За положеннями пункту 4 статті1, частини третьої та п`ятої статті27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечитиКонституції Українита законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України таправилам адвокатської етики.

Пункт 9 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»встановлює, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар єформою винагородиадвоката заздійснення захисту,представництва танадання іншихвидів правничоїдопомоги клієнту. Порядокобчислення гонорару(фіксованийрозмір,погодинна оплата),підстави длязміни розміругонорару,порядок йогосплати,умови поверненнятощо визначаютьсяв договоріпро наданняправничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. (частина першастатті 182 ЦПК України).

Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу забезпечується відповідно до статей134,137,141 ЦПК України.

Відповідно до частини першоїстатті 134 ЦПК України,разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 (провадження №12-14гс22), дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їх розміру, що виходить з конкретних речей справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як виявлені вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на основі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, відповідно до практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим ( рішення у справі "East/West Alliance Limited" " проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавенц проти Латвії" достатньо, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмоюстатті 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертоюстатті 137 ЦПК України.

Приймаючи вищевикладене, досліджуючи подані до суду докази, судом встановлено, що представництво інтересів позивача в даній справі ОСОБА_1 здійснювалось адвокатом Адвокатським об`єднанням «Акуліч та партнери» в особі адвокатів: Акуліча Олексія Олександровича, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН №1213475 від 23.12.2022 року; ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджуються ордером серії ВН №1361514 від 13.05.2024 року.

Вказані ордери видані Адвокатським об`єднанням «Акуліч та партнери» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20.12.2022 року.

У відповідності до наданого договору про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20.12.2022 року вбачається, що він укладений між ОСОБА_1 (як Клієнтом надалі за текстом) та Адвокатським об`єднанням «Акуліч та партнери» (як Адвокатським об`єднанням надалі за текстом).

У відповідності до пунктів 1.1.-1.3.вказаного договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правничу допомогу Клієнту на умовах і в порядку, визначених цим Договором та Додатками до Договору, що є невід`ємною частиною Договору після їх підписання Сторонами. Клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу та фактичні витрати, що не відносяться до надання правничої допомоги, але які необхідні для виконання Договору.

До професійної правничої допомоги, яка надається в межах виконання доручення Клієнта за цим Договором, входить: захист, представництво інтересів Клієнта, підготовка Адвокатським об`єднанням та узгодження з клієнтом стратегії захисту інтересів, застосування якої буде реалізовано Адвокатським об`єднанням у подальшому; збір і правовий аналіз інформації, документів і матеріалів, що стосуються справи; надання усних і письмових консультацій, роз`яснень щодо правових питань, які стосуються справи, або виконання окремих доручень клієнта; складання необхідних для справи процесуальних документів, позовних заяв, скарг, претензій, відзивів, заперечень, письмових пояснень, запитів, дебатів тощо; виконання окремих доручень клієнта про надання правничої допомоги.

Суть доручення Клієнта визначається Додатками №2 до Договору.

Пунктами 4.1.-4.2. договору сторонами встановлено, що Гонорар Адвокатського об`єднання визначається виходячи з сукупної вартості правової (правничої) допомоги, наданої за Договором. Гонорар Адвокатського об`єднання визначається на підставі Актів про надання правової (правничої) допомоги, що оформляються Додатками №6 відповідно до цін, погоджених у Додатку №1 до цього Договору. Сторони погодили, що орієнтовна вартість правничої допомоги в суді першої інстанції складає 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок). Гонорар сплачується Клієнтом протягом 3 (трьох) днів після отримання рахунку.

У відповідності до пункту 5.1. договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання доручення та зобов`язань за цим Договором.

Судом встановлено, що сторонами вказаного договору 20 грудня 2022 року підписано Додаток №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20 грудня 2022 року, яким сторони погодили вартість виконання Адвокатським об`єднанням окремих дій щодо надання професійної правничої допомоги за визначеним сторонами переліком.

20 грудня 2022 року сторонами вказаного договору підписано Додаток №2 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20 грудня 2022 року, яким визначено, що на підставі п. 3.4. Договору Сторони дійшли згоди, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати професійну правову (правничу) допомогу Клієнту, а саме: представництво інтересів клієнта в Київському районному суді м. Одеси, у органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах при вирішенні усіх питань, що виникають під час розгляду справи за позовом Клієнта до ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації прав, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою.

06 вересня 2024 року сторонами вказаного договору підписано Додаток №6 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20 грудня 2022 року, яким сторони засвідчили, що Адвокатське об`єднання надало правову (правничу) допомогу Клієнту на умовах і в порядку, визначених Договором про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20 грудня 2022 року в Київському районному суді міста Одеси у справі №947/712/23, а Клієнт прийняв надану правову допомогу, вартість якої складає 27400,00 грн., яка складається з наступних послуг: підготовка адвокатом та узгодження з клієнтом стратегії захисту/ представництва інтересів, застосування якої буде реалізовано адвокатом у подальшому, вартістю 2500,00грн.; збір доказової бази щодо спірних правовідносин (отримання матеріалів реєстраційної справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_4 а шляхом безпосереднього доступу адвоката до Державного реєстру речових прав, вартістю 1750,00 грн., з розрахунку 3 годин витраченого часу; адвокатський запит до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (складання, подання, отримання відповіді), вартістю 1000,00 грн.; ознайомлення та аналіз судової практики щодо спірних правовідносин, вартістю 750,00 грн., з розрахунку 1,5 години витраченого часу; складання позовної заяви, вартістю 3000,00 грн., з розрахунку 3 години витраченого часу; складання клопотання про витребування доказів, вартістю 1000,00 грн., з розрахунку 1 година витраченого часу; складання клопотання про забезпечення позову, вартістю 1000,00 грн., з розрахунку 1 година витраченого часу; складання клопотання про приєднання доказів, вартістю 1000,00 грн., з розрахунку 1 година витраченого часу; складання клопотання про призначення експертизи, вартістю 1000,00 грн., з розрахунку 1 година витраченого часу; участь в судових засіданнях 26.04.2023 року, 25.05.2023 року, 04.07.2023 року, 11.09.2023 року, 09.10.2023 року, 10.06.2024 року, 10.07.2024 року, 04.09.2024 року, вартістю 14400,00 грн., з розрахунку 8 годин витраченого часу в цілому.

Сторонами у даній угоді засвідчено, що Гонорар Адвокатського об`єднання має бути перерахований на рахунок Адвокатського об`єднання не пізніше, ніж протягом 30 (тридцяти) днів після підписання Акту Сторонами, а також що сторони не мають претензій одна до одної стосовно виконання умов Договору.

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд вважає встановленим, що надана адвокатами Адвокатського об`єднання «Акуліч та партнери» професійна правнича допомога позивачеві Соломаха В.І. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20.12.2022 року, підтверджує повноваження представників з надання правничої допомоги ОСОБА_1 в рамках розгляду даної справи.

Досліджуючи матеріали цивільної справи, судом встановлено наявність розбіжностей щодо наданих послуг з професійної правничої допомоги саме позивачеві ОСОБА_1 , які засвідчені як надані у Додатку №6 від 06 вересня 2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20 грудня 2022 року послуги, а саме: послуги Адвокатського об`єднання зі складення заяви про забезпечення позову вартістю 1000,00 грн., враховуючи що відповідна заява була подана до суду позивачем ОСОБА_3 від свого імені як позивача, ані представника ОСОБА_1 , яка була розглянута ухвалою суду від 02.02.2024 року; послуги Адвокатського об`єднання зі складення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вартістю 1000,00 грн., враховуючи що відповідне клопотання було подано до суду позивачем ОСОБА_3 від свого імені як позивача, та задоволено ухвалою суду саме від імені позивача ОСОБА_3 .

За наслідком чого, суд вважає вказані послуги на загальну суму витрат в сумі 2000,00 грн., які засвідчені у Додатку №6 від 06 вересня 2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20 грудня 2022 року, необґрунтованими.

У іншій частині викладених послуг, які надані Адвокатським об`єднанням «Акуліч та партнери» позивачеві ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20.12.2022 року, відображені у вказаному Додатку №6 від 06 вересня 2024 року на загальну суму 25400,00 грн. є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження, є такими, що були фактично вчинені і надані адвокатами позивачеві ОСОБА_1 , а також пов`язані з предметом розгляду даної справи, а надана позивачеві відповідна професійна правнича допомогу була необхідною для реалізації права особи на звернення до суду з даним позовом.

За наслідком викладеного, суд зазначає, що вид та характер правничої допомоги, що відображений сторонами у договорі про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20 грудня 2022 року, дає підстави суду стверджувати, що правнича допомога у такому виді стосується та пов`язана з цією справою, була необхідною для здійснення провадження у ній, тобто є обґрунтованою в частині визначених послуг на загальну суму 25400,00 грн..

Також, суд вважає, що з урахуванням обсягу виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25400,00 грн., які є підтвердженими, не суперечить принципу розподілу судових витрат, є розумними, відповідають витраченому адвокатом часу та співмірними з даною справою.

Щодо заперечень відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, з підстав відсутності доказів на підтвердження сплати ОСОБА_1 заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що з аналізу частини третьоїстатті 141 ЦПК Україниможна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостоїстатті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже,при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано жодних підстав для зменшення вищевказаного розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем ОСОБА_1 під час розгляду даної справи.

Разом з тим, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, що підтверджується позиціями Верховного Суду у постанові від 23.12.2021 року по справі №923/560/14, у постанові від 10 листопада 2021 року по справі №329/766/18, у постанові від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15.

Розмір гонорару здійснюється лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц ; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати). Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19).

Як вбачається, сторони договору про надання правової (правничої) допомоги №02/12/22 від 20 грудня 2022 року у Додатку №6 від 06.09.2024 року дійшли згоди, що відповідний розмір гонорару визначений ними підлягає сплаті клієнтом на протязі 30 днів після підписання даного додатку, строк чого як вбачається станом на час розгляду даної справи не сплив.

Враховуючи обґрунтованість наданої позивачеві ОСОБА_1 в рамках даної справи професійної правничої допомоги, за обсягом наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості в сумі 25400,00 грн., суд вважає що відповідні витрати підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, а відтак в цій частині заперечення відповідача є необґрунтованими.

Разом зтим,судом враховується,що відповіднодо ч.1,2ст.141ЦПК України,судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи зміст поданих документів на підтвердження понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат зокрема витрат на професійну правничу допомогу, вищезазначених критеріїв, суд вважає заяву позивача частково обґрунтованою та наявними підстави для розподілу понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених позивачем відповідних витрат в сумі 25400,00 грн. Решта сума витрат понесених позивачем ОСОБА_1 у даній справі витрат на професійну правничу допомогу покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1-18, 76-81, 89, 133, 134, 137, 141, 264, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №947/712/23 за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_7 ), Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування нерухомим майном.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу 25400 (двадцять п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Решту витрат понесених ОСОБА_1 у даній справі з витрат на професійну правничу допомогу залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якомуповнерішенняабоухваласудуне буливрученіуденьйого(її)проголошенняабоскладення,маєправонапоновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабираєзаконноїсилипіслязакінченнястрокуподання апеляційноїскаргивсімаучасникамисправи,якщоапеляційнускаргунебулоподано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 19.09.2024 року.

Головуючий Калініченко Л. В.