Ухвала

від 10.09.2024 по справі 1-13/12

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-13/12

Номер провадження 1-в/573/61/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

02.09.2024 Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, яку мотивує тим, що на підставі вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05.01.2012 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь залізниці 764 грн 06 коп. Останній раз виконавчий лист було пред`явлено до виконання 30.07.2019. Але будь-які документи з виконавчої служби не надходили, у тому числі не повернуто виконавчий лист.

Посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

У судове засідання представник залізниці, боржник ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 8, 11).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.01.2012 Білопільським районним судом Сумської області в справі №1-13/12 постановлено вирок, яким серед іншого стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в солідарному порядку 764 грн 06 коп. на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» Міністерства транспорту та зв`язку Конотопської дистанції колії (а. с. 260-262 матеріалів справи №1-13/12), яке в подальшому увійшло до складу ПАТ «Українська залізниця», та на даний час правонаступником якого є Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ «Укрзалізниця».

23.01.2012 судом Державному територіально-галузевому об`єднанню «Південно-західна залізниця» було направлено два виконавчі листи про стягнення на його користь з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 764 грн 06 коп. (а. с. 270 матеріалів справи №1-13/12).

У зв`язку зі смертю 02.07.2012 ОСОБА_4 постановою державного виконавця відділу ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_5 виконавче провадження щодо стягнення з нього 764 грн 06 коп. закінчено, а виконавчий лист повернуто суду (а. с. 278 - 279 матеріалів справи №1-13/12).

Як вбачається з листа Білопільського ВДВС від 03.09.2024 виконавчий лист стосовно ОСОБА_3 прийнятий до виконання 10.09.2019, а 18.12.2019 прийнято постанову про його повернення стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку відсутністю в боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Відправлення виконавчого листа здійснювалося поштовим зв`язком у паперовому вигляді на адресу стягувача. Матеріали виконавчого провадження були передані до архіву та по закінченню строку зберігання знищені, відомості про відправлення документів також знищені.

За твердження заявника виконавчий лист на його адресу не надходив.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення, є одним з видів виконавчих документів.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа №1-13/12 та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку на його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» дублікат виконавчого листа в справі №1-13/12 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в солідарному порядку 764 грн 06 коп. на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» Міністерства транспорту та зв`язку Конотопської дистанції колії та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя