Ухвала

від 10.09.2024 по справі 187/55/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/55/23

1-кс/0187/265/24

УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42022042150000057 від 08.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42022042150000057 від 08.08.2022.

Матеріали скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В даній скарзі скаржники зазначає, що вони 27.08.2024 засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 42022042150000057 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом 05.09.2024 таке клопотання не розглянуто, а тому вони просять суд зобов`язати слідчого його розглянути у триденний строк.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутисьзаявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

При цьому, відповідно до матеріалів скарги відсутнє підтвердження подання клопотання від 27.08.2024 до слідчого про визнання потерпілими у кримінальному провадженні скаржниками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Так, з опису поштового вкладення та накладної встановлено, що клопотання подано (направлено) лише ОСОБА_2 , яка вказана відправником. Вказане відправлення отримано відповідальною особою ВП № 10 Дніпровського РУП - 31.08.2024, за трек-номером № 5193900009080.

Крім того, копію клопотання для визначення осіб, які просили слідчого визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні і є скаржниками, крім ОСОБА_2 , до скарги не долучено, а отже відсутні дані, які підтверджують, що скаржники, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є заявниками в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Виходячи звищезазначених положенькримінального процесуальногокодексу України,якими чітковизначено колоосіб,які можутьзвернутись зіскаргою дослідчого суддіна рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора,слідчий суддяприходить довисновку, що скарга в частині вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ознайомившись зі скаргою, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42022042150000057 від 08.08.2022.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Роз`яснити заявникам ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1