Ухвала

від 11.09.2024 по справі 187/55/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/55/23

1-кс/0187/265/24

У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42022042150000057 від 08.08.2022 щодо не розгляду її клопотання про визнання потерпілою, за участі прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 -,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024до Петриківськогорайонного судуДніпропетровської областінадійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого СВВП №10Дніпровського РУПГУНП вДніпропетровській областіу кримінальномупровадженні №42022042150000057від 08.08.2022щодо не розгляду її клопотання про визнання потерпілим.

В даній скарзі скаржник зазначає, що вона 27.08.2024 засобами поштового зв`язку звернулася з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 42022042150000057 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом 05.09.2024 таке клопотання не розглянуто, а тому вона просять суд зобов`язати слідчого його розглянути у триденний строк.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги зазначивши що клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим у визначені строки шляхом винесення відповідної постанови, зміст якої доведено до відома ОСОБА_3 шляхом направлення доступними засобами зв`язку.

ОСОБА_3 в поданій скарзі виклала заяву про розгляд скарги без її участі.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 142022042150000057 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до СД ВП№ 10ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 42022042150000057 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке надійшло до слідчого 03.09.2024.

Постановою слідчого від 05.09.2024 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнанняїї потерпілоюу кримінальномупровадженні, відмовлено. Наступного дня зміст рішення слідчого, шляхом направлення копії вказаної постанови, доведено до відома ОСОБА_3 .

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже бездіяльність слідчого у вигляді нездійснення процесуальної дії буде вбачатись у разі несвоєчасного розгляду клопотання, або у разі фактичного нездійснення такої процесуальної дії без винесення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження ОСОБА_3 про те,що клопотанняпро визнанняїї потерпілиму кримінальномупровадженні нерозглянуто встроки визначеністаттею 220КПК Українибезпідставне та взадоволенні їїскарги слідвідмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42022042150000057 від 08.08.2022 щодо не розгляду її клопотання про визнання потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1