Ухвала

від 10.09.2024 по справі 386/983/23

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/983/23

Провадження № 2/386/32/24

УХВАЛА

про відмову проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода Світлана Миколаївна про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування,

встановив:

Підготовче засідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 вересня 2024 року на 10 годин 00 хвилин.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 черес систему «Електронний суд» 10.09.2023 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку та системи відеоконференцзв`язку EASYCON або Zoom.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. 2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом встановлено, що представник відповідача зазначене клопотання надіслав до суду за день до розгляду справи, тобто дане клопотання надійшло до суду з із порушенням п`ятиденного строку та до клопотання не надано доказів, що копія клопотання в той самий строк надіслана іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та не оформлення його належним чином, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 11 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв. у цивільній справі №386/983/23.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.