Ухвала

від 20.12.2024 по справі 386/983/23

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/983/23

Провадження № 2/386/32/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода Світлана Миколаївна про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , 14.08.2023 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є правнучатою племінницею (двоюродною правнучкою) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; усунути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5119 га, розташовану на території Шепилівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за кадастровим номером 3521488300:02:000:0334, що належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №110387, виданого Голованівським відділом земельних ресурсів 24.12.2003 в порядку спадкування за законом; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

В позові також просила викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини, що викладені в позові.

24.08.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

04.09.2023 представник позивача на виконання ухвали суду надала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є правнучатою племінницею (двоюродною правнучкою) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; усунути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судувід 07.09.2023в данійсправі відкритопровадження,визначено розглядсправи заправилами загальногопозовного провадженнята призначенодо підготовчогозасідання; за клопотанням представника позивача витребувано у Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, чи зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводи Світлани Миколаївни спадкову справу, що була заведена після першої заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Голованівської селищної ради (вул. Соборна, 40 смт. Голованівськ Кіровоградської області)особову справу, яка була заведена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду 14.09.2023, та 04.10.2023 витребувані докази.

13.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить: усунути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інші позовні вимоги залишити без змін. Заяву просить розглянути у її відсутність.

Крім цього, представник позивача надала суду заяву про зупинення прозгляду справи, в якій просить зупинити провадження по цивільній справі до 25.03.2024; при відновленні провадження по справі витребувати в ноторіуса інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на ІНФОРМАЦІЯ_8 , в зв`язку зі смертю останнього, оскільки правовідносини, що склалися між померлим та позивачем допускають правонаступництво..

Ухвалою суду від 13.11.2023 справі прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_5

11.04.2024 до Голованівського районного суду Кіровоградської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі так як спадкоємці мали прийняти спадщину після смерті ОСОБА_5 до 25.03.2024 та при відновленні провадження у справі просить витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода Світлана Миколаївна інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 25.03.2024.

11.04.2024 постановлено ухвалу суду про відновлення провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання, витребувано у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода Світлана Миколаївна інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 25.03.2024.

На виконання ухвали суду приватним нотаріусом надано інформацію 17.04.2024 про те, що 05.10.2023 заведено спадкову справу №121/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 ,Зазначила, що станом на 23.03.2024 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 подала ОСОБА_4 , свідоцтва про право на спадщину за законом не видавалися .

15.05.2024 за клопотанням представника позивача постановлено ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника , якою залучити ОСОБА_4 до участі у даній справі як правонаступника відповідача у справі та встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня отримання даної суду для подання відзиву на позовну заяву та позиції щодо підтримання зустрічного позову.

16.08.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав до суду відзив на позовну заяву, однак відзив не прийнято судом, оскільки подано в порушення строку( ОСОБА_4 отримала копію ухвали суду під підпис рекомендованим листом 21.05.2024, тобто строк подачі відповіді на відзив до 05.06.2024. Представник відповідача не надав суду доказів поважності пропуску такого строку та не просив його поновити.

16.08.2024 представник позивача надіслала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про допит свідків та доручення доказів, а саме просила викликати у якості свідка для допиту у суді ОСОБА_9 , яка може підтвердити обставини, що вказані в позові та долучити до матеріалів справи відеозапис відвідування позивачем ОСОБА_6 .

10.09.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала до суду відповідь на відзив на позовні заяву, однак дану відповідь суд не бере до уваги, оскільки подана з пропущеним строком. Також до відповіді на відзив долучено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . які можуть підтвердити обставини, що викладені в позові.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання про виклик свідків та долучення доказів підтримала з підстав вказаних в клопотанні та просила задовольнити. Також просила закрити підготовчий розгляд справи та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засідання просив закрити підготовчий розгляд справи та призначити справу до судового розгляду по суті, не заперечувавав проти задоволення копотання представника позивача..

В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; визначено дату судового засідання по суті.

Відводів або самовідводів в даній справі не надійшло.

Представником відповідача подано відзив на позов, який не прийнято судом.

Відповідачами зустрічний позов не подано.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив на позов до суду, який не прийнято судом.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

Клопотання про доручення відео доказів до матеріалів справи задовленню не підлягають, оскільки є недопустими та такими, що подані в порушення ст.. 77- 78 та ст.83 та ст. 100 ЦПК України.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода Світлана Миколаївна про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2025 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати всудове засіданнясвідків:ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких у відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: допитати свідків, дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.