Ухвала
від 09.09.2024 по справі 906/498/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. Справа № 906/498/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Саврій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.10.2023

(ухвалене о 16:11 год. у м. Житомирі, повний текст складено 31.10.2023)

у справі № 906/498/23 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

за участю представників сторін:

від ОСОБА_2 - Демчик Н.О.;

від ОСОБА_1 - Горлов Є.С.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 від представника ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що ОСОБА_1 змінила свого представника у справі. Продовжує, що новому представнику необхідний додатковий час для підготовки до участі в справі.

В судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду 09.09.2024 з`явилися представники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нірол" не забезпечило явку свого уповноваженого представника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про відкладення розгляду справи, а представник позивача заперечила проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, апеляційний господарський суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Суд бере до уваги, що представник є особою, через яку сторона бере участь у справі і заміна представника, в цьому випадку, не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки в протилежному випадку, сторона (учасник справи) може безкінечно, перед кожним засіданням змінювати представника та просити відкласти розгляд справи.

Тому, суд відмовляє в задоволенні відповідного клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

За наведеного, в судовому засіданні було заслухано пояснення представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "25" вересня 2024 р. о 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться "25" вересня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Саврій В.А.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено12.09.2024
Номер документу121499116
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Судовий реєстр по справі —906/498/23

Ухвала від 26.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 04.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Постанова від 25.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні