Ухвала

від 10.09.2024 по справі 466/3030/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3030/24

Провадження № 2/466/1392/24

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача ( ОСОБА_1 ) адвокат Дуда І.П.

представник відповідача ТзОВ «Рясне Ріелті» адвокат Вовк У. Я.

представник відповідача ( ОСОБА_2 ) адвокат Масюк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович про визнання недійсним правочину, клопотання представника відповідача ТзОВ «Рясне Ріелті» адвокат Вовк У. Я. від 22.04.2024 року (т.1 а.с. 76-79) про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович про визнання недійсним правочину.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова на дійшло клопотання представника відповідача ТзОВ «Рясне Ріелті» адвокат Вовк У. Я. від 22.04.2024 року (т.1 а.с. 76-79) про витребування доказів, а саме витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2021 рік том 1, в якому було зроблено запис про вчинення нотаріальної дії за реєстровим номером 306 та належним чином посвідчену копію заяви.

У підготовчому засіданні:

- представник відповідача ТзОВ «Рясне Ріелті» адвокат Вовк У. Я. підтримала клопотання, просила задовольнити;

- представник позивача ( ОСОБА_1 ) адвокат Дуда І.П. підтримала клопотання, просила задовольнити;

- представник відповідача ( ОСОБА_2 ) адвокат Масюк М.В. зазначив, що по суті клопотання підтримує, проте зауважив, що відповідно ЦПК України не надано доказів про не можливість самостійно отримати докази, або про звернення до уповноваженої особи та про отримання відмови в наданні доказів, тому порушено процесуальний порядок отримання доказів, тому через таке порушення просить відмовити у задоволенні клопотання.

Статтею 84 ЦПК України визначено порядок витребовування доказів.

Судом в межах компетенції досліджено клопотання про витребовування доказів, з якого вбачається, що заявником не долучено підтверджуючих документів про самостійне звернення до уповноваженої та відмови у наданні витребовуваної інформації. Також суд звертає увагу на те що заявником не вказано період за який нотаріусу необхідно надати копію реєстру, не вказано осіб які вчиняли нотаріальні дії та про які зроблено запис, також не вказано інформації про заяву яку необхідно витребувати.

За відсутності повної інформації суд позбавлений можливості витребувати докази.

Також ЦПК України передбачає ряд вимог, щодо забезпечення доказів, а саме: учасник справи лише у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України:

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Рясне Ріелті» адвоката Вовк У. Я. від 22.04.2024 року (т.1 а.с. 76-79) про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова