Ухвала

від 06.09.2024 по справі 2-6247/10

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6247/10

Провадження № 6/686/476/24

УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа)

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ТОВ «Кей-Колект»

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. На виконання рішення видано виконавчі листи та пред`явлено до виконання до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому. 19.12.2012 року замінено сторону у виконавчому провадженні із ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект». 18.10.2018 року та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, виконавчий лист на адресу заявника не надходив, про що останньому стало відомо лише 24.07.2024 року.

У зв`язку із втратою оригінала виконавчого листа, заявник просить видати його дублікат та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, визнавши поважними причини його пропуску.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, та просив задовольнити вказану заяву.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Суд встановив, що 10.11.2010 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. На виконання рішення видано виконавчі листи та пред`явлено до виконання до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому.

19.12.2012 року замінено сторону у виконавчому провадженні із ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

18.10.2018 року та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, виконавчий лист на адресу заявника не надходив, про що останньому стало відомо лише 24.07.2024 року з відповіді Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК Українивизначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вказаних норм підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є відповідне звернення стягувача, державного або приватного виконавця.

Підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути лише закінчення строку для пред`явлення його до виконання.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Законувиконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Кей-Колект» посилається на поважність причин пропуску такого строку, зокрема на неотримання ним оригіналу виконавчого документу, що був повернутий 18.10.2018 року.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, втрата під час пересилання поштою виконавчого документа не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не зазначено про існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали заявнику (стягувачу) у межах строку, визначеного ст.22Закону України«Про виконавчепровадження» (в попередній редакції), дізнатись про стан виконавчого провадження та звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Більше того, суд звертає увагу на те, що сторону виконавчого провадження було замінено ще 19.12.2012 року, тоді як із заявою про видачу дублікатів заявник звернувся лише у 2024 році, при цьому не надавши належних та допустимих доказів на підтвердження причин неможливості звернутись із такою заявою раніше.

З урахуванням наведеного суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів № 2-6247/10, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 17.12.2010 року, до виконання.

Тому, з урахуванням положень п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, не підлягає задоволенню вимога про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки ТОВ «Кей-Колект» звернувся із заявою про це вже після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 447, 451, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ«Кей-Колект»про видачудубліката виконавчоголиста та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024 року.

Суддя