Ухвала

від 05.09.2024 по справі 367/3693/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 367/3693/20

провадження № 61-11774ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на протокольну ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Протокольною ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від

13 липня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді твердої грошової суми в розмірі 9100 грн. щомісячно, починаючи з 18 червня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року залишено без змін.

Також не погоджуючись із рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року закрито.

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на протокольну ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд в частині оскарження протокольної ухвали, рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, рішення суду першої інстанції, які не були переглянуті апеляційним судом, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, має право подати касаційну скаргу на судові рішення лише після їх перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

З Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року, було переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки протокольна ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року та рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року не було переглянуті в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами перегляду якої була б прийнята відповідна постанова суду апеляційним судом за її апеляційної скаргою, то вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Крім того постанова апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 також не підлягає касаційному оскарженню за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, протокольна ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 13 липня 2023 року та постанова Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в зазначеній частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року.

Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині відмови у забезпечення позову та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на протокольну ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відкрити касаційне провадження у даній справі на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу

№ 367/3693/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун