Ухвала

від 12.09.2024 по справі 367/3693/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/3693/20 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.

Провадження №22-ц/824/15630/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про виправлення описки та арифметичної помилки.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через засоби електронного зв`язку.

20 серпня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 367/3693/20.

05 вересня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , надійшла ще одна апеляційна скарга.

05 вересня 2024 року матеріали справи №367/3693/20 надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається з поданих ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , апеляційних скарг, вони є ідентичними за своїм змістом, зокрема: у них зазначено однакові доводи та межі апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що подані ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , апеляційні скарги слід розглядати, як одну.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , подала 13 серпня 2024 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, зокрема зазначено, що оскаржувану ухвалу остання не отримувала, а про її існування дізналась лише 12 серпня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар