Ухвала

від 09.09.2024 по справі 757/40889/18-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/11127/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/40889/18-ц

09 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю членів сім`ї,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 16531.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю членів сім`ї задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 16531.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року залишено без руху з підстав визнання неповажними причин, вказаних у клопотанні, пропоновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Храпійчуком Віктором Олександровичем подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування зави про поновлення строку зазначає, що в матеріалах справи на аркуші справи 34 том 2 дійсно є повідомлення на адреси сторін у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З його тексту вбачається, що вказаним вище особам направлялась копія рішення суду першої інстанції від 24 червня 2021 року. При цьому, не вказано яку саме копію рішення: з вступною та резолютивною частиною чи з повним текстом, з якою кількістю сторінок. При цьому з дати направлення сторонам рішення зазначено лише 2021 рік,

На аркуші справи 36 знаходиться повідомлення про направлення сторонам у справі завіреної копії рішення від 24.06.2021. Однак дата направлення даного рішення 2022 рік, окрім того в додатку не вказано про яку копію рішення ідеться, з якою кількістю сторінок.Аналогічне повідомлення і на аркуші справи39. На аркушах справи 40, 41 містяться заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ладана Л.Є. від 15.03.2023 та від 22.01.2024, в яких він звертається до Печерського районного суду м. Києва про надання повного тексту рішення, де вказує, що з моменту оголошення вступної та резолютивної частини минуло понад один рік і сім місяців, в другій заяві - що минуло два роки і сім місяців, однак повний текст рішення до цього часу не складений.

Вважає, що вказані вище обставини говорять про те, що сторони у справі не отримували повний текст судового рішення взагалі, а наявні у матеріалах справи супровідні листи не є належним доказом направлення копії судового рішення сторонам у справі, оскільки докази про отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення сторонами у справі протягом 2021- березень 2024 року відсутні.

Зазначає, що сторона у справі ознайомилась з повним текстом рішення лише після внесення його до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме після 28 березня 2024 року з моменту його оприлюднення. Апеляційна скарга подана апелянтом 23 квітня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку на оскарження судового рішення з дати його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 червня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Із тексту судового рішення вбачається, що повний текст судового рішення складений та підписаний судом 05 липня 2021 року (а.с. 26-33 том 2).

В матеріалах справи містяться неодноразові звернення учасників справи про видачу повного тексту судового рішення від 24 червня 2021 року, а також супровідні листи суду, з яких слідує, що рішення суду від 24 червня 2021 року засобами поштового зв'язку направлялося судом на адресу ОСОБА_1 - а саме: АДРЕСА_1 ( а.с. 34 том 2).

26 січня 2022 року та 08 серпня 2022 року на адресу суду першої інстанції від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Приходько Сергія Володимировича надійшли заяви про видачу рішення (а.с. 35, 37том 2).

У відповідь на заяви Печерським районним судом міста Києва сформовано супровідний лист про направлення завіреної копію рішення суду від 24.06.2021 на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 36, 39 том 2).

15 березня 2023 року та 22 січня 2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійщли заяви про видачу повного тексту рішення у справі № 757/40889/18-ц від представника ОСОБА_1 адвоката Ладана Леоніда Єстафійовича, в якихзазначено про те, щоз моменту оголошення вступної та резолютивної частини минуло понад один рік і сім місяців, в другій заяві - що минуло два роки і сім місяців, однак повний текст рішення до цього часу не складений(а.с. 40, 41 том 2).

У відповідь на заяви Печерським районним судом міста Києва сформовано супровідний лист про направлення завіреної копію рішення суду від 24.06.2021 на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с 42, 43 том 2).

Докази отримання оскаржуваного рішення заявником (апелянтом) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, було надіслано судом 27 березня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 28 березня 2024 року.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами п`ятою, шостою статті 272 ЦПК України (в редакцій, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі

- в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси,

- або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Отже, визначальним для унормування початку перебігу строку на апеляційне оскарження є вручення повного судового рішення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ураховуючи зазначене, можна зробити висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України(в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Аналіз змісту положень ЦПК України свідчить про те, щов розумінні приписів статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції), наявні у матеріалах справи супровідні листи суду про направлення повного тексту судового на адресу сторін у справі не свідчить про належне вручення копії рішення суду позивачу ОСОБА_1 та за установлених у цій справі обставин про те, що станом на 22 січня 2024 року повний текст судового рішення не вручено позивачу ОСОБА_1 , а його повний текст оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень реєстрі - 28 березня 2024 року, не можуть використовуватись апеляційним судом як підтвердження відправлення стороні позивача копії рішення суду.

Доводи клопотання вказують на те, що позивач ОСОБА_1 ознайомилась зповним текстом судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень (автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України, для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України).

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення заявнику не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 рокуподана заявником 23 квітня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю членів сім`ї.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: