Постанова

від 04.11.2010 по справі 21/218-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010                                                                          Справа №  21/218-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  26.08.10р. у справі № 21/218-10

за позовом комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води

про стягнення 15 722 грн. 97 коп.  за спожиту теплову енергію

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10 (суддя Назаренко Н.Г.) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 355 грн. 65 коп. пені, 55 грн. 91 коп. держмита і 83 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  У стягненні 4 249 грн.  65 коп. відмовлено. В частині стягнення 5 236 грн. 19 коп. провадження у справі припинено.

          Не погоджуючись з рішенням суду, комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" просить його скасувати та прийняте нове рішення, яким стягнути з відповідача пеню у сумі 6 237 грн. 13 коп.

          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважає рішення законним і обгрунтованим, просить його залишити без змін, а скаргу без задоволення, а також просить розглянути справу без її участі.

          Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          01.11.2009 року між комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа»(постачальник) та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 (далі –споживач) укладено договір купівлі - продажу теплової енергії № 191/09-Т, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором постачальник зобов’язується продавати (постачати) споживачу теплову енергію у відповідності з умовами договору, а споживач зобов’язується своєчасно проводити оплату за спожиту теплову енергію за затвердженими тарифами в строки передбачені цим договором.

Договір укладається строком з 01.11.2009р.  до 31.12.2010р., а в частині проведення розрахунків за теплову енергію –до їх повного здійснення.

Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.2 договору).

          Згідно п. 2.1 договору теплова енергія постачається на об’єкти споживачу  з параметрами теплоносія, які відповідають режимам постачання теплової енергії. Максимальне теплове навантаження  0, 0061 Гкал/год, загальна площа 102, 6 метрів квадратних.

      Виконуючи умови договору позивач відпускав, а відповідач споживав теплову енергію.

          У відповідності з п. 3.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки проводяться у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Строк оплати - 10 днів з дня вручення споживачу рахунків за теплоенергію.

          Так, рахунок від 25.11.09 № 2476 на суму 697 грн. 09 коп. вручений 27.11.09;

          рахунок від 24.12.09 № 2704 на суму 1 214 грн. 18 коп. вручений 25.12.09;

          рахунок від 26.01.10 № 151 на суму 1 214 грн. 18 коп. вручений 27.01.10;

          рахунок від 22.02.10 № 375 на суму 4 629 грн. 10 коп. вручений 24.02.10;

          рахунок від 25.03.10 № 563 на суму 1 829 грн. 29 коп. вручений 29.03.10.

          Згідно частин 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.                                                                                                                         В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.                                                                                                                         Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).                    Сума боргу погашена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 повністю, причому 4 249 грн. 65 коп. перераховані до звернення позивача з позовом до суду платіжним дорученням від 04.06.10 № 361, 5 236 грн. 19 коп. сплачені платіжним дорученням від 19.08.10 № 440, тобто після подання позову.                    З урахуванням викладеного господарським судом правомірно відмовлено у стягненні 4 249 грн. 65 коп. боргу, а стосовно заборгованості в сумі 5 236 грн. 19 коп. припинено провадження у справі.                                                                                          Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.                                                                                                               Відповідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

          Виконання зобов"язання забезпечується, якщо це встановлено законом або договором (ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

          У п. 3.5 договору сторони домовились, що споживач, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу постачальника зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені в розмірі одного відсотка простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше 100% боргу загальної суми.

          Саме такий розмір пені встановлений Законом України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", де зазначено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують нежитлові будівлі та приміщення, належні їм на правах власності або орендовані ними на підставі договору для проведення цієї діяльності, оплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання. При цьому за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги такі суб’єкти господарювання сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 % загальної суми боргу.

          Пункт 2.1 статті 2 Статуту комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" визначає, що підприємство створене з метою надійного і безперервного виробництва та забезпечення підприємств, організацій і населення міста Жовті Води тепловою енергією згідно укладених договорів. Також визначення опалення комунальною послугою наведене у ч. 10 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Отже позивач є надавачем житлово-комунальних послуг у сфері теплопостачання, а відповідач є споживачем цієї послуги.

          Правовідносини між сторонами даного спору виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, якими є результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби, зокрема юридичної особи, у забезпеченні тепловою енергією (послуги з опалення), тому суд апеляційної інстанції вважає, що до цих правовідносин має застосовуватись відповідальність, передбачена спеціальним законом, а саме Законом України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", а застосування господарським судом у конкретному випадку положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" з посиланням на ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України є помилковим.

          Таким чином пеня підлягає стягненню в сумі 6 237 грн. 13 коп. згідно розрахунку позивача.

          Разом з тим апеляційний господарський суд враховує відсутність заборгованості перед позивачем на момент винесення судом рішення, строк прострочення оплати, тому на підставі п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, п.3 ст. 551 Цивільного кодексу України та керуючись своїм внутрішнім переконанням у відповідності із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню на 40%.

          За таких обставин рішення підлягає зміні, апеляційна скарга - задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10 у даній справі змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води на користь комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води 3 742 грн. 28 коп. пені, 114 грн. 73 коп. держмита і 172 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

У стягненні 4 249 грн. боргу і 2 494 грн. 85 коп. пені відмовити.

В частині 5 236 грн. 19 коп. боргу провадження у справі припинити".

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води на користь комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води 31 грн. 18 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Повернути комунальному підприємству "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води з державного бюджету 47 грн. 43 коп. держмита, зайво перерахованого платіжним дорученням від 03.09.10 № 1188, яке знаходиться у судовій справі.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко