Ухвала від 10.09.2024 по справі 686/3877/24

Справа № 686/3877/24

Провадження № 2/686/2519/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГВМ-Агро» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення якої просив поставити наступне запитання:

-чи у відомостях про отримання заробітної плати з січня по квітень 2023 року та з червня по вересень 2023 року підпис про отримання заробітної плати підписаний ОСОБА_1 .?

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та призначити по справі експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Так, ухвалою суду від 18.04.2024 року задоволено клопотання позивача та зобов`язано відповідача надати до суду оригінали відомостей на виплату готівки за липень 2020 року жовтень 2023 років включно.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року накладено штраф на ПП "ГВМ-Агро" за невиконання вимог ухвали суду від 18.04.2024 року.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року зобов`язано ПП «ГВМ-АГРО» надати до суду в строк до 12 серпня 2024 року оригінали відомостей на виплату готівки (зарплати) за: січень 2023 року від 26.01.2023 р.; лютий 2023 року від 03.05.2023 р.; березень 2023 року від 03.05.2023 р.; квітень 2023 року від 03.05.2023 р.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року в задоволенні клопотання приватного підприємства «ГВМ-АГРО» про продовження строку надання доказів відмовлено. Зобов`язано ПП «ГВМ-АГРО» надати до суду в строк до 05 вересня 2024 року документи відповідно до ухвали суду від 30.07.2024 року.

Станом на 10 вересня 2024 року відповідачем вимоги ухвали суду від 19.08.2024 року не виконано.

Відповідно до ч. 7 і 8ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зіст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин.

З цих підстав, враховуючи неподання керівником ПП "ГВМ-Агро" письмових доказів, які витребувані ухвалою суду, суд вважає правильним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо зазначеного учасника справи у вигляді штрафу.

Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду, а також зауважує, що частина 2ст.148 ЦПК Українидозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, згідно з ч. 6ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, у зв`язку із систематичним не виконанням ухвал суду, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин, не виконання в повному обсязі ухвали суду від 18.04.2024 року, суд приходить до висновку про накладення штрафу на ПП «ГВМ-Агро».

Окрім того, відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі - задоволити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити запитання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у відомостях:

-про виплату готівки за січень 2023 року;

-про виплату готівки за лютий 2023 року;

-про виплату готівки за березень 2023 року;

-про виплату готівки за квітень 2023 року;

-про виплату готівки №9 за червень 2023 року;

-про виплату готівки №10 за липень 2023 року;

-про виплату готівки №11 за серпень 2023 року;

-про виплату готівки №12 за вересень 2023 року?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 686/3877/24.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Накласти штраф на Приватне підприємство "ГВМ-Агро" (юридична адреса: 32140, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 62, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38171525) у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 грн. 00 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Приватне підприємство "ГВМ-Агро" (юридична адреса: 32140, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 62, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38171525).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити відповідачу, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановленихЦПК України.

Зобов`язати Приватне підприємство "ГВМ-Агро" надати докази відповідно до ухвали суду від 30 липня 2024 року по справі № 686/3877/24.

Запитувані судом письмові докази надати суду в строк до 25.09.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак