Постанова

від 01.11.2010 по справі 10/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

01.11.10 Справа № 10/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії

головуючого - судді - О .Л. Мирутенко

суддів - Г .М. Гнатюк

- Н.М . Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Атлант»

на рішення господарськ ого суду Чернівецької облас ті від 16.07.2010 року.

у справі №10/15

за позовом: ТзОВ «Атлант »

до : приватного підприєм ця ОСОБА_2

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача 1: ТзОВ « Норд-Вест Транс»

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача 2: ЗАТ «У країнська транспортна страх ова компанія»в особі Черніве цької філії ЗАТ «Українська транспортна страхова компан ія»

про: стягнення 191062,82 грн.

З участю представників :

від позивача - Ковале нко С.О. - представник (дові реність №б/н від 21.07.2009р.)

від відповідача - не з' явився.

від третьої особи 1 - Гон чарук В.В. - представник (до віреність №б/н від 01.10.2010р.)

від третьої особи 2 - не з' явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Чернівецької області від 16.07.2010 р., суддя Ковальчук Т.І. , у задоволенні позову ТзОВ «А тлант»було відмовлено.

З даним рішенням не погоди вся позивач - ТзОВ «Атлант»і о скаржив його в апеляційному порядку, оскільки на думку ап елянта судом порушено норми матеріального права та висн овки суду не відповідають ді йсним обставинам справи.

Відповідач - приватний підп риємець ОСОБА_2 подав відз ив на апеляційну скаргу, в яко му просить залишити рішення суду першої інстанції без зм ін, а апеляційну скаргу - без з адоволення.

Розгляд справи відкладавс я.

Сторони були повідомлені н алежним чином про час та місц е судового засідання, що підт верджується реєстром Львівс ького апеляційного господар ського суду на відправлення рекомендованої кореспонден ції від 07.10.2010р.

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши докази, колегі я суддів прийшла до висновку , що апеляційну скаргу ТзОВ «А тлант»слід задовольнити пов ністю, а рішення господарськ ого суду Чернівецької област і від 16.07.2010р. у справі №10/15 - скасувати, враховуючи наступ не.

Відповідно до ст.. 104 ГПК Укра їни, підставами для скасуван ня рішення місцевого господа рського суду є невідповідніс ть висновків, викладених в рі шенні, обставинам справи та н еправильне застосування нор м матеріального чи процесуал ьного права. Порушення або не правильне застосування норм процесуального права може б ути підставою для скасування або зміни рішення лише за умо ви, якщо це порушення призвел о до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалі в справи, 10.12.2008 р. між ЗАТ “Атлант ” (Республіка Бєларусь, м. Мінс ьк) та ТзОВ “Атлант” (м. Дніпро петровськ, Україна) було укла дено Контракт № 090041-001 на поставк у (продаж) товарів за межі Респ убліки Бєларусь, відповідно до умов якого ЗАТ “Атлант” (за текстом Контракту продавець ) зобов' язалося поставити, а ТОВ “Атлант” (за текстом Конт ракту покупець) зобов' язало ся прийняти і оплатити товар и електропобутового признач ення виробництва Республіки Бєларусь (а.с. 14-17).

Згідно п. 6.1 цього Контракту ц іна на товар встановлюється в доларах США, а відповідно до п.п. 8.1 та 8.2 Контракту валютою пл атежу за Контрактом є долари США, платіж здійснюється у фо рмі банківського переказу. П раво власності на товар пере ходить від продавця до покуп ця після передачі товару пок упцю або його представнику (п еревізнику) (п. 3.3 Контракту), а р изик випадкової втрати або п ошкодження товару переходит ь від продавця до покупця в мо мент передачі товару покупцю або його представнику при от риманні на складі продавця, а при поставці залізничним тр анспортом - в момент перетин у кордону РБ-Україна. Термін д ії Контракту встановлено до 31.03.2010 р. (п. 13.14).

У межах Контракту № 090041-001 від 10 .12.2008 р. ЗАТ “Атлант” виставив ТО В “Атлант” рахунок № 745/319770 від 23.0 9.2009 р. на оплату товару - холод ильників-морозильників “Атл ант” у кількості 95 шт. загальн ою вартістю 23441,00 доларів США, як у (оплату) позивач провів у пов ній сумі, що підтверджується копіями платіжного дорученн я в іноземній валюті № 21 від 21.12.2 009 р. та виписками по банківськ ому рахунку ТОВ “Атлант” (а.с. 21,36,37).

Поставка товару за умовами Контракту здійснюється прот ягом 15 календарних днів від да ти виставлення рахунку або п ротягом 15 календарних днів з д ати зарахування авансового п латежу на розрахунковий раху нок продавця (п. 7.4), датою відва нтаження вважається, зокрема , при автомобільних перевезе ннях, дата штампа складу прод авця на СMR накладній (п. 7.3 Контр акту).

22.09.2009 р. між позивачем і відпов ідачем - приватним підприємц ем ОСОБА_2 було укладено д оговір на надання транспортн их послуг, згідно з яким ОСО БА_2 (за текстом договору вик онавець) зобов' язався надав ати ТОВ “Атлант” (за текстом д оговору замовник) транспортн і послуги автомобілями по пе ревозці вантажу у відповідно сті з вказівками замовника т а на умовах даного договору (а .с. 18).

Зокрема, відповідач зобов' язався забезпечити подачу ав тотранспорту у відповідност і з заявкою замовника, подати під завантаження автомобіль в належному технічному стан і, придатному для перевезенн я даного виду вантажу, прийня ти на себе відповідальність за збереження вантажу під ча с перевезення та доставити н аданий замовником вантаж за адресою, яка вказана в супров оджувальних документах на ва нтаж (розділ 2 договору від 22.09.200 9 р.).

Аналогічний договір на над ання транспортних послуг від 02.01.2008 р. було укладено також між відповідачем та третьою осо бою ТОВ “Норд-Вест Транс”, яке виступало у правовідносинах з відповідачем як виконавец ь з надання транспортних пос луг (а.с.19).

22.09.2009 р. позивач подав відпові дачеві, а останній прийняв до виконання заявку на перевез ення вантажу (холодильників) автотранспортом за маршруто м м. Мінськ (Білорусія) - м. Дніпр опетровськ(Україна) з датою з авантаження 23-24.09.2009 р. (а.с. 20, 75, 76).

Як встановлено судом та не з аперечується учасниками про вадження, зазначена заявка п одана про перевезення саме т их 95-ти холодильників-морозил ьників “Атлант”, які оплачен і позивачем Закритому ак ціонерному товариству “Атла нт” по Контракту № 090041-001 від 10.12.2008 р .

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної наклад ної (СМR) серії УК № 0060464 товарист во з обмеженою відповідальні стю “Норд-Вест Транс” 23.09.2009 р. пр ийняло до перевезення вказан ий вантаж і здійснило його пе ревезення автомобілем з держ авним № НОМЕР_1/СЕ 2160 ХХ, відп равник товару - ЗАТ “Атлант” , одержувач товару - ТОВ “Атл ант” (а.с. 179).

Листом від 08.07.2010 р. № 63-09-525 ЗАТ “Ат лант” повідомив ТОВ “Атлант” , що 23.09.2009 р. на його адресу було в ідвантажено автомашину під н омером СЕ 4438 АС/СЕ 2160 ХХ з холоди льниками “Атлант” у кількост і 95 шт. на суму 23441 доларів США з о формленням СМR під номером 0060464 від 23.09.2009 р. затвердженого зраз ка Республіки Бєларусь (а.с. 174). Оформлення вказаної СМR здій снено перевізнику у зв' язку з тим, що при експорті продукц ії з Республіки Бєларусь офо рмляється СМR лише затвердже ного зразка РБ, при відвантаж енні на адресу ТОВ “Атлант” у водія не було штампа своєї ор ганізації і не було довірено сті на одержання вантажу, а бу ли тільки українські СМR зі шт ампом своєї організації, оди н з примірників якої і став дл я ЗАТ “Атлант” довіреністю н а одержання вантажу (СМR 001401, а.с. 22).

Цивільна відповідальність перевізника ТОВ “Норд-Вест Т ранс” застрахована згідно з договором добровільного стр ахування відповідальності а втоперевізників від 02.04.2009 р. № 0014 49, укладеним із закритим акціо нерним товариством “Українс ька транспортна страхова ком панія” (а.с. 83-94)

Під час перевезення третьо ю особою вантажу 25.09.2009 р. на 125 кіл ометрі автодороги Київ-Черні гів-Нові Яриловичі поблизу с ела Ягідне (Україна) в автомоб ілі № НОМЕР_1/СЕ 2160 ХХ виникл а пожежа, факт якої зафіксова но Актом про пожежу від 25.09.2009 р., с кладеним за участю старшого інспектора ВНПД Чернігівськ ого РВ ГУ МНС України в Черніг івській області Кремльова В.О., відповідача ОСОБА_2 та інших осіб (а.с. 23).

В цьому акті зазначено, що п ожежею знищено кузов автомоб іля, вантаж в автомобілі (холо дильники “Атлант”, орієнтовн о 50 од.), вантаж у причепі (холод ильники “Атлант” 30 од.), пошкод жено частково кабіну водія, к узов причепу, 15 холодильників “Атлант”.

Згідно з технічного виснов ку по дослідженню причини ви никнення пожежі, складеного 05.10.2009 р. старшим інспектором ВНП Д Чернігівського РВ ГУ МНС Ук раїни в Чернігівській област і Кремльовим В.О., внаслід ок пожежі вогнем знищено куз ов автомобіля та вантаж, який транспортувався, а саме 50 хол одильників марки “Атлант”, ч астково знищено причеп автом обіля та 30 холодильників марк и “Атлант” які знаходилися в ньому, внаслідок пожежі вогн ем пошкоджено кабіну водія, к узов причепу та 15 холодильник ів марки “Атлант” (а.с. 24-25).

Причиною розповсюдження г оріння у висновку вказано на явність великої кількості го рючого навантаження, а саме: п акувальних матеріалів, матер іалів для оздоблення вантажн ого відсіку та паливно-масти льних матеріалів, які значно прискорили поширення горінн я. Осередкові ознаки виникне ння пожежі спостерігалися в районі розташування задньо го лівого колеса автомобіля. За результатами проведеного огляду місця пожежі та з урах уванням обставин виникнення і розвитку горіння старшим і нспектором ВДПН Чернігівськ ого РВ ГУ МНС в Чернігівській області Кремльовим В.О. з роблено висновок, що пожежа н айбільш ймовірно виникла в р езультаті розгерметизації п невмоподушки, що призвело до тертя гумової покришки коле са об нижню частину вантажно го відсіку з подальшим займа нням горючих матеріалів авто мобіля.

Відповідно до експертного висновку ЧК-392 Чернігівської регіональної Торгово-промис лової палати від 25.09.2009 р. усі 95 хо лодильників “Атлант”, які по шкоджені в результаті загоря ння вантажного автомобіля ДА Ф д.н. НОМЕР_1 причеп НОМЕ Р_2, враховуючи зовнішній ви гляд, технічний та якісний ст ан, не придатні для подальшог о використання за своїм приз наченням (а.с. 26).

В зв' язку з цим ТОВ “Атлант ” звернулось до суду з позово м про стягнення з відповідач а - підприємця ОСОБА_2 191062,82 грн. збитків, що виникли у зв' язку з втратою вантажу.

Місцевий господарський су д відмовив у задоволенні поз овних вимог з тих підстав, що п озов заявлено до неналежного відповідача.

Однак, апеляційний суд не мо же погодитись з таким виснов ком суду першої інстанції з н аступних підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Ст. 193 Господарського кодекс у України також передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 909 ЦК Украї ни, ст. 307 ГК України за договоро м перевезення вантажу одна с торона (перевізник) зобов' я зується доставити довірений їй другою стороною (відправн иком) вантаж до пункту призна чення та видати його особі, як а має право на одержання вант ажу (одержувачеві), а відправн ик зобов' язується сплатити за перевезення вантажу вста новлену плату. Договір перев езення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення д оговору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (кон осамента або іншого документ а, встановленого транспортни ми кодексами (статутами).

Суб' єктами відносин пере везення вантажів є перевізни ки, вантажовідправники та ва нтажоодержувачі (ч. 2 ст. 306 ГК Ук раїни).

Ч. 1 ст. 314 ГК України передбаче но, що перевізник несе відпов ідальність за втрату, нестач у та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Згідно п. 2 договору на нада ння транспортних послуг від 22.09.2009р. виконавець зобов' язан ий забезпечити подачу автотр анспорту в відповідності з з аявкою замовника, подати під завантаження автомобіль в н алежному технічному стані, п ридатному для перевезення да ного виду вантажу, прийняти н а себе відповідальність за з береження вантажу під час пе ревезення та доставити надан ий замовником вантаж за адре сою, яка вказана в супроводжу вальних документах на вантаж .

Виходячи з аналізу наведен их норм матеріального права та умов договору на надання т ранспортних послуг від 22.09.2009р., саме відповідач - підприємец ь ОСОБА_2 несе відповідаль ність за збереження вантажу під час перевезення.

Апеляційним судом встанов лено, що між позивачем - ТОВ “ Атлант” та третьою особою - ТОВ “Норд-Вест Транс” не існу вало жодних правовідносин з приводу перевезення вантажу . Зокрема з листа від 08.07.2010 р. № 63-09-52 5 ЗАТ “Атлант” на адресу ТОВ “А тлант” вбачається, що при від вантаженні на адресу ТОВ “Ат лант” у водія не було штампа с воєї організації і не було до віреності на одержання ванта жу, а були тільки українські С МR зі штампом своєї організац ії (ТОВ “Норд-Вест Транс”).

За таких обставин справи ап еляційний суд приходить до в исновку, що відповідач - підпр иємець ОСОБА_2, як сторона договору перевезення (викон авець) несе відповідальність за втрату вантажу, а тому позо вні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення .

З огляду на викладене, колег ія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського с уду Чернівецької області від 16.07.2010р. по справі №10/15 винес ене з порушенням вказаних но рм матеріального та процесуа льного права, висновки суду н е відповідають дійсним обста винам справи, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановл яє нове рішення, яким позов Тз ОВ «Атлант»задовольняє повн істю.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК У країни, апеляційний господар ський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Атлант»задовольнити повні стю.

Рішення господарського су ду Чернівецької області від 16.07.2010 року у справі №10/15 скас увати.

Постановити нове рішення. П озов ТзОВ «Атлант»задовольн ити повністю. Стягнути з прив атного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційн ий НОМЕР_3) на користь ТзОВ «Атлант»(49069, м. Дніпропетровсь к, вул.. Героїв Сталінграду, 10, к од ЄДРПОУ 24421143, р/р 2600130024501 в АБ «Кред ит-Дніпро», МФО 305749) 187115,44 грн збитк ів, 3947,38 - 5% річних, всього 191062,82 грн.

Судові витрати покласти на відповідача. Стягнути з прив атного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційн ий НОМЕР_3) на користь ТзОВ «Атлант»(49069, м. Дніпропетровсь к, вул.. Героїв Сталінграду, 10, к од ЄДРПОУ 24421143, р/р 2600130024501 в АБ «Кред ит-Дніпро», МФО 305749) 236 грн. в повер нення витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, 1911 грн. в поверненн я сплаченого державного мита при поданні позовної заяви т а 955 грн. в повернення державно го мита сплаченого при подан ні апеляційної скарги.

Постанову може бути оскарж ено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерову ються в господарський суд Че рнівецької області.

Головуючий-суддя О.Л. М ирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравч ук

«Повний текст постанов и виготовлено 05.11.2010р.»