Ухвала

від 06.10.2010 по справі 2-18/1988-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

05 жовтня 2010 року Справа № 2-18/1988-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Проко панич Г.К.,

суддів Котля рової О.Л.,

Фен ько Т.П.,

представник поз ивача, Фролкова Олександр а Олександрівна, довіреність № б/н від 10.06.10, товариство з об меженою відповідальністю "Ал уштинський завод будівельни х матеріалів і конструкцій";

представник відповідача , Бобришева Ніна Анатоліївн а, довіреність № 02-14/514 від 17.05.10, М аломаяцька сільська рада;

представник третьої особи , не з'явився, Спільне мале п ідприємство "Алуштинський за вод строительных материалов ";

прокурор, Ковалевич О лег Михайлович, посвідчення № 631 від 01.02.10, прокурор відділу прокуратури міста Севастопо ля;

розглянувши апеляційну с каргу Маломаяцької сільс ької ради на рішення господа рського суду Автономної Респ убліки Крим (суддя Осоченко І .К. ) від 27.07.2010 року у справі № 2-18/1988-20 10

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Алуштинський завод бу дівельних матеріалів і конст рукцій" (вул. Куйбишева, 25-164,Сімф ерополь,95034)

до Маломаяцької с ільської ради (вул. Кооперати вна, 8,Малий Маяк, м. Алушта,98540)

3-тя особа Спільне мале п ідприємство "Алуштинський за вод строительных материалов " (вул. Красноармійська, 8,Мали й Маяк,Алушта, місто, Автономн а Республіка Крим,98540)

для відома: Прокуратура міс та Севастополя (вул. Павлічен ко, 1, м. Севастополь, 99000)

про визнання частково нед ійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К. ) від 2 7.07.2010 року у справі № 2-18/1988-2010 позов задоволено. Визнано недійсн им рішення Маломаяцької сіл ьської ради від 25.07.2003 року №152 „П ро прийняття на облік сільсь кої ради безхазяйного майна ” в частині поставлення на о блік в якості безхазяйного майна будівель цегляного зав оду, розташованих з правого б оку від в' їзду на АЗЖБК”. Ви рішено питання судових витр ат.

Не погодившись з постановл еним судовим актом, Маломаяц ька сільська рада подала апе ляційну скаргу, просила скас увати рішення суду першої ін станції, у позові відмовити, п осилаючись на те, що право упр авління, розпорядження комун альною власністю також є ком петенцією ради, тому рішення про прийняття на облік майна повинно відбуватися рішенн ям саме ради, а не виконавчого комітету.

Письмових заперечень прот и апеляційної скарги не надх одило.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 17 серпня 2010 року апел яційна скарга прийнята до пр овадження суду та призначена до розгляду на 05 жовтня 2010 рок у у складі колегії: головуючи й суддя Прокопанич Г.К., судді Антонова І.В., Ткаченко М.І.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського а пеляційного господарського суду від 05.10.2010 року суддів Анто нову І.В., Ткаченко М.І. було зам інено на суддів Котлярову О.Л ., Фенько Т.П.

У судове засідання 05 жовтня 2010 року представник третьої о соби не з' явився, про час та місце розгляду справи пові домлений належним чином.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторони добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх уча сті, якщо нез'явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-20 08.

Оскільки явка учасників п роцесу обов' язковою не визн авалась, а матеріали справи д остатньо характеризують сп ірні правовідносини, підстав и для відкладення розгляду с прави відсутні.

З врахуванням вищенаведен ого судова колегія визнала з а можливе розглянути справу у відсутність представника т ретьої особи.

Повторно розглянувши спра ву у порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова колегія в становила наступне.

У квітні 2010 року товариство з обмеженою відповідальніст ю «Алуштинський завод будіве льних матеріалів і конструкц ій»звернулось до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим із позов до Маломаяц ької сільської ради, просило визнати противоправним та с касувати рішення № 152 від 25.07.2003 ро ку в частині прийняття на обл ік в якості безхазяйного май на будівель цегляного заводу , розташованих з правого боку від в'їзду на АЗЖБК.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.07.2003 року відповідачем було прийнято рішення № 152 «Пр о прийняття на облік сільськ ої ради безхазяйного майна», яким в тому числі на баланс сі льської ради були прийняті б удівлі цегляного заводу, що р озташовані з правого боку ві д в'їзду на АЗЖБК. На момент пр ийняття відповідачем на свій баланс вищезазначеного майн а в якості безхазяйного діял а стаття 137 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, що рег улювала процедуру визнання м айна безхазяйним та Інструкц ія Мінфіну УРСР від 17.12.1987 р. № 112 «П ро порядок виявлення та облі ку безхазяйного майна».

Заперечуючи проти позову, п редставник Маломаяцької сі льської ради зазначив, що вим ога про визнання недійсним та скасування рішення сільс ької ради №152 від 25.07.2003 року не ма ють сенсу, оскільки це рішенн я втратило чинність після п рийняття рішення від 30.11.2007 року № 13-4 „Про списання з балансов ої вартості основних засобів ” (а.с. 65-66, том 1).

16.06.2010 року від позивача наді йшла заява (клопотання) про ут очнення позовних вимог, в які й позивач просить визнати не дійсним рішення Маломаяцько ї сільської ради від 25.07.2003р. № 152 « Про прийняття на облік сільс ької ради безхазяйного майна »в частині поставлення на об лік в якості безхазяйного ма йна будівель цегляного завод у, розташованих з правого бок у від в'їзду на АЗЖБК (а.с. 88-89, том 1).

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 18.06.2010 року залучено до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору с пільне мале підприємство «А луштинський завод строитель них материалов».

Оскаржене рішення мотивов ане посиланням на норми Циві льного кодексу УРСР .

Вивчивши матеріали справ и, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права та відповідність висновків суду обставинам с прави, судова колегія вважає за необхідне зупинити прова дження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд зупиняє прова дження у справі в разі немо жливості розгляду даної спра ви до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розгля дається іншим судом, а тако ж у разі звернення господар ського суду із судовим дору ченням про надання правової допомоги до іноземного суд у або іншого компетентного о ргану іноземної держави.

Предметом спору є визнання частково недійсним рішення Маломаяцької сільської ради .

Відповідно до частини 1 пунк ту 2 Роз' яснення президії Ви щого арбітражного суду Укра їни від 26 січня 2000 року № 02-5/35 "Про д еякі питання практики вирі шення спорів, пов' язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів ", підставами для визнання ак та недійсним є невідповідні сть його вимогам чинного за конодавства та/або визначен ій законом компетенції орга ну, який видав цей акт. Обов 'язковою умовою визнання ак та недійсним є також порушен ня у зв'язку з прийняттям відп овідного акта прав та охо ронюваних законом інтерес ів підприємства чи організ ації - позивача у справі.

Судом встановлено, що 25.07.2003 ро ку 15 сесією 24 скликання Малома яцької сільської ради прийня те рішення № 152 «Про прийняття на облік сільської ради безх азяйного майна».

Відповідно до пункту 1 вказа ного рішення, поставлено на о блік як безхазяйні наступні об'єкти: шість літніх будиноч ків у с. Чайка; три бокси гараж ів, розташованих на продбазі 5-й км Ялтинського шосе; спору ди цегляного заводу, розташо вані праворуч від в'їзду на АЗ ЖБК; частково зруйновані спо руди колишнього та розбірног о пункту у с. Кипарисне; берего укріплювальні споруди у кіль кості 41 буни і бетонної набере жної, протяжністю 3 км 105 м. у сел ищах Лазурне, Чайка, Бондарен ково, Утес.

Позов до суду подало товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Алуштинський завод бу дівельних матеріалів і конст рукцій", яке є власником нерух омого майна, що складається з літ. "А" виробничий корпус (нед обудований) площею 934,2 кв.м. 51% го товності, літ. "Б" корпус фрак ційного накопичувача (недоб удований) площею 633,9 кв.м. 70% г отовності, споруда № 1 - кульов ий млин 35,1 кв.м, розташованого в Автономній Республіці Крим, м. Алушта, с. Малий Маяк, Промзо на, 6, на підставі рішення Крим ського третейського суду від 17.05.2007 року у справі № СІ-05/020-Н-2007 (а.с . 20-22, том 1).

Однак, оскільки законність рішення Кримського третейсь кого суду від 17.05.2007 року є предм етом спору у справі № 2-1226/10 за по зовом Маломаяцької сільсько ї ради до ОСОБА_1, малого підприємства "Алуштинський завод строительных материал ов", третя особа: Кримський тр етейський суд при концерні „ ДСН”, КРП „СМ БРТІ” про скасув ання рішення третейського с уду від 15.04.2010 року, що знаходить ся у провадженні Алуштинсько го міського суду Автономної Республіки Крим, судова коле гія вважає за необхідне зуп инити провадження у справі д о розгляду Алуштинським міс ьким судом Автономної Респуб ліки Крим вищезазначеної спр ави.

Крім того, у провадженні Ц ентрального районного суду м іста Сімферополя Автономної Республіки Крим перебуває с права № 2-4824/2010р. за позовом Малом аяцької сільської ради до ОСОБА_1, малого підприємст ва "Алуштинський завод строи тельных материалов" про визн ання рішення Третейського су ду при концерні „ДСН” від 15.04.200 5 року недійсним.

Не виключається, що резуль тат вище перелічених спорів може вплинути на права та о бов' язки сторін у справі № 2 -18/1988-2010.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись статтею 79 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у сп раві № 2-18/1988-2010 до розгляду Центр альним районним судом міста Сімферополя Автономної Респ убліки Крим справи № 2-4824/2010р. за позовом Маломаяцької сільсь кої ради до ОСОБА_1, малог о підприємства "Алуштинськи й завод строительных материа лов" про визнання рішення Тре тейського суду при концерні „ДСН” від 15.04.2005 року недійсним та Алуштинським міським суд ом Автономної Республіки Кри м справи № 2-1226/10 за позовом Мало маяцької сільської ради до ОСОБА_1, малого підприємс тва "Алуштинський завод стро ительных материалов", третіх осіб: Кримського третейсько го суду при концерні „ДСН”, К РП „СМ БРТІ” про скасування р ішення третейського суду.

Зобов' язати сторони нега йно повідомити суд апеляційн ої інстанції про усунення об ставин, що зумовили зупиненн я провадження у справі № 2-18/1988-2010.

Головуючий суддя Г.К. Про копанич

Судді О.Л. К отлярова

Т.П. Фенько