Постанова

від 14.12.2010 по справі 2-18/1988-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. № 2-18/1988-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача

третьої особи

прокуратури - не з'явився,

- не з'явився,

- не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

ТОВ "Алуштинський заво д будівельних матеріалів і к онструкцій"

на ухвалу Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 05.10.2010

у справі №2-18/1988-2010

за позовом ТОВ "Алуштинський завод б удівельних матеріалів і конс трукцій"

до

(третя особа

за участю прокуратури Маломаяцької сільської ра ди

- СМП "Алуштинський завод бу дівельних матеріалів")

м.Севастополя)

про визнання частково недійсн им рішення від 25.07.2003 №152

"Про прийняття на облік сіль ської ради безхазяйного майн а"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Автономної Республік и Крим (суддя Осоченко І.К. ) від 27.07.2010 позов задоволено. Визнано недійсним рішення Маломаяць кої сільської ради від 25.07.2003 №152 "Про прийняття на облік сіль ської ради безхазяйного май на" в частині постановки на о блік в якості безхазяйного м айна будівель цегляного заво ду, розташованих з правого бо ку від в' їзду на АЗЖБК.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 05.10.2010 (судді: Прокопан ич Г.К., Котлярова О.Л., Фенько Т. П.), винесеною на підставі ч.1 ст .79 ГПК України, зупинено прова дження у справі у зв'язку з нем ожливістю її розгляду до вир ішення іншими судами (Алушти нським міським судом АР Крим та Центральним районним суд ом м.Сімферополя) пов'язаних ц ивільних справ.

ТОВ "Алуштинський завод буд івельних матеріалів і констр укцій" у поданій касаційній с карзі просить ухвалу скасува ти та передати справу до Сева стопольського апеляційного господарського суду для роз гляду апеляційної скарги по суті, посилаючись на порушен ня апеляційним судом норм пр оцесуального права, а саме ст .ст.79,86 ГПК України. Зокрема, ска ржник вважає, що суд апеляцій ної інстанції не обґрунтував пов'язаність справ та неможл ивість прийняття рішення у г осподарській справі, а також вказує на неможливість розг ляду Алуштинським міським су дом АР Крим та Центральним ра йонним судом м.Сімферополя ц ивільних справ №2-1226/2010 та №2-4824/2010 ві дповідно, оскільки позовні в имоги Маломаяцької сільсько ї ради у згаданих справах ґру нтуються та мотивовані спірн им рішенням від 25.07.2003 №152. На думк у заявника, позовні вимоги у г осподарській справі №2-18/1988-2010 є п ервинними щодо вимог, заявле них Маломаяцькою сільською р адою у цивільних справах №№2-12 26/2010; 2-4824/2010, та розгляд саме цих спр ав є неможливим до вирішення Севастопольським апеляційн им господарським судом справ и №2-18/1988-2010.

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали справи на предмет правильності застос ування судом апеляційної інс танції норм процесуального п рава, дійшла висновку, що каса ційна скарга підлягає відхил енню, а оскаржувана ухвала - за лишенню без змін з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у да ній справі апеляційний госпо дарський суд виходив з того, щ о:

25.07.2003 року Маломаяцькою сільс ькою радою прийнято рішення №152 "Про прийняття на облік сіл ьської ради безхазяйного май на", відповідно до пункту 1 яко го поставлено на облік як без хазяйні наступні об'єкти: шіс ть літніх будиночків у с.Чайк а; три бокси гаражів, розташов аних на продбазі 5-й км Ялтинсь кого шосе; споруди цегляного заводу, розташовані правору ч від в'їзду на АЗЖБК; частково зруйновані споруди колишньо го та розбірного пункту у с.Ки парисне; берегоукріплювальн і споруди у кількості 41 буни і бетонної набережної протяжн істю 3105 метрів у селищах Лазур не, Чайка, Бондаренково, Утес.

Позов до суду подало ТОВ "Ал уштинський завод будівельни х матеріалів і конструкцій", я ке на підставі рішення Кримс ького третейського суду при концерні "ДСН" від 17.05.2007 у справі №СІ-05/020-Н-2007 (а.с.20-22, том 1) є власнико м нерухомого майна, що склада ється з: літ. "А" виробничий кор пус (недобудований) площею 934,2 к в.м. 51% готовності; літ. "Б" корпус фракційного накопичувача (н едобудований) площею 633,9 кв.м. 70% готовності; споруда №1 - кульов ий млин 35,1 кв.м, та розташоване за адресою: Автономна Респуб ліка Крим, м.Алушта, с.Малий Ма як, Промзона,6.

Однак, оскільки законність рішення Кримського третейсь кого суду від 15.04.2005 є предметом спору у цивільній справі №2-1226/1 0 за позовом Маломаяцької сіл ьської ради до ОСОБА_1. та м алого підприємства "Алуштинс ький завод строительных мате риалов" (треті особи - Кримськ ий третейський суд при конце рні „ДСН”, КРП „СМ БРТІ”) про с касування рішення третейсь кого суду від 15.04.2010, яка (справа) з находиться у провадженні Алу штинського міського суду АР Крим, апеляційна інстанція в изнала за необхідне зупинити провадження у справі до розг ляду Алуштинським міським су дом АР Крим вищезазначеної с прави.

Крім того, у провадженні Цен трального районного суду м.С імферополя АР Крим перебува є справа №2-4824/2010 за позовом Мало маяцької сільської ради до ОСОБА_1. та малого підприєм ства "Алуштинський завод стр оительных материалов" про ви знання недійсним рішення Кри мського третейського суду пр и концерні „ДСН” від 15.04.2005.

Колегія погоджується з вис новками суду з огляду на таке .

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов'яза ної з нею іншої справи, що розг лядається іншим судом.

Таким чином, підставою для з упинення провадження у справ і є об'єктивна неможливість р озгляду господарської справ и до вирішення пов'язан ої справи іншим судом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позовні вимоги ТОВ "Алуштинський завод буді вельних матеріалів і констру кцій" ґрунтуються на доводах щодо порушення рішенням Мал омаяцької сільської ради ві д 25.07.2003 №152 "Про прийняття на облі к сільської ради безхазяйно го майна" права власності тов ариства на нерухоме майно (ці лісний майновий комплекс Алу штинського заводу будівельн их матеріалів), набуте на підс таві ст.115 ЦК України при форму ванні статутного капіталу ТО В за рахунок внеску співзасн овника (гр-ки ОСОБА_1.), що пі дтверджено рішенням Кримськ ого третейського суду при ко нцерні "ДСН" від 17.05.2007 у справі №С І-05/020-Н-2007 (а.с.20-22 том 1).

В свою чергу, у співзасновни ка позивача ОСОБА_1. право власності на вказане нерухо ме майно виникло раніше на пі дставі рішення Кримського тр етейського суду при концерні "ДСН" від 15.04.2005 у справі №01-04/053-2005 (а.с .18,19 том 1), скасування якого влас не і є предметом спору у цивіл ьних справах №№2-1226/2010; 2-4824/2010.

Наведене переконливо свід чить про взаємопов'язаність даної справи та цивільних сп рав, а також про правильність висновку апеляційної інстан ції щодо істотного впливу ре зультату вирішення цивільни х справ на права і обов'язки ст орін у справі №2-18/1988-2010, оскільки вірогідне скасування рішенн я третейського суду від 15.04.2005 мо же призвести до скасування п охідного рішення третейсько го суду від 17.05.2007 чи визнання не дійсними установчих докумен тів ТОВ "Алуштинський завод б удівельних матеріалів і конс трукцій" в частині включення до статутного фонду товарис тва спірного нерухомого майн а в якості внеску ОСОБА_1., т а, як наслідок, припинення пра ва власності товариства на м айно, стосовно якого відпові дачем було прийнято спірне р ішення про визнання майна бе зхазяйним.

Викладеним спростовуються твердження скаржника про не пов'язаність господарської т а цивільних справ і відсутні сть в оскаржуваній ухвалі об ґрунтування неможливості пр ийняття апеляційним судом рі шення у господарській справі до вирішення цивільних спра в №№2-1226/2010; 2-4824/2010.

Колегія відхиляє помилков і твердження заявника про те , що позовні вимоги у господар ській справі №2-18/1988-2010 є первинни ми щодо вимог, заявлених Мало маяцькою сільською радою у ц ивільних справах №№2-1226/2010; 2-4824/2010, т а розгляд саме цих справ ніби то є неможливим до вирішення Севастопольським апеляційн им господарським судом справ и №2-18/1988-2010, оскільки право власно сті на нерухоме майно, поруше нням якого обґрунтовуються п озовні вимоги у даній справі , виникло та зареєстровано за товариством на підставі ріш ення третейського суду від 17.0 5.2007, тобто значно пізніше, ніж б уло прийняте спірне рішення Маломаяцької сільської ради від 25.07.2003 №152. Адже, при розгляді п озову про визнання акта неді йсним спірний акт має оцінюв атися судом на предмет його в ідповідності законодавству , чинному на момент прийняття акта, та наявності чи відсутн ості порушення на час його ви дачі прав чи охоронюваних за коном інтересів позивача.

Таким чином, достеменне вст ановлення законного власник а спірного нерухомого майна має первинне значення для ви рішення спору про визнання н едійсним акта органу місцево го самоврядування, яким пору шується право власності.

З огляду на вищенаведене , зупинення провадження у дан ій справі відповідає фактичн им обставинам справи, а тому п ідстави для скасування ухвал и відсутні.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст.1115,1117-11111,11113 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 05.10.2010 у справі №2-18/1988-2010 з алишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Алуштинський зав од будівельних матеріалів і конструкцій" - без задоволенн я.

Справу передати до Севасто польського апеляційного гос подарського суду.

Головуючий, суддя В .Овечкін

Судді: Є.Ч ернов

В.Ц вігун