Ухвала

від 05.09.2024 по справі 947/10098/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/10098/24

Провадження № 1-кс/947/11774/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Чорноморське, Одеського району Одеської області, громадянину України, одруженого, має дитину, директору ТОВ «Антикілер Плюс» (код ЄДРПОУ 44288182) зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотання погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання вбачається, що у слідчими слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000000257 за ч. 4 ст. 191 ч. 1 ст. 366Кримінального кодексу України.

05.12.2022 Відділом освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43915488) в електронній системі державних закупівель «Prozorro» оприлюднено закупівлю UA-2022-12-05-017281-a без використання електронної системи та договір № 81 від 01.12.2022 про надання послуг з «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1» (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), укладений з ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44288182) зі строком виконання до 31.12.2022.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з ня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178 придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 000 грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200000 грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1500000 грн, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у випадку, якщо публічні закупівлі товарів, робіт та послуг здійснюється для будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі, подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів.

Встановлено,що зарезультатами проведеноїспрощеної процедуризакупівлі,01.12.2022начальником відділуосвіти,культури,молоді таспорту Лиманськоїселищної радиРоздільнянського районуОдеської області ОСОБА_7 (далі Замовник) укладено з директором ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» ОСОБА_4 (далі Підрядник) договір про надання послуг №81 на виконання робіт з ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1 (надалі Договір).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Протоколу № 1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» від 10.08.2021 ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) призначено на посаду директора ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС».

Відповідно до п. 4.1 Статуту ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» (далі Статут) органами управління товариства є вищий орган управління Загальні збори Учасників Товариства, та виконавчий орган директор.

Відповідно до п. 4.22 Статуту до компетенції директора Товариства віднесено: управління поточними справами Товариства, укладання від імені Товариства договори та інші угоди, виконання прийнятих рішень загальних зборів, щодо розпорядження грошовими коштами та майном Товариства з урахуванням обмежень, які передбачені статутом, організація ведення бухгалтерського обліку, обліку нерухомого майна та діловодства, розгляд та вирішення інших питань, віднесених до його компетенції у відповідності зі Статутом.

Відповідно до п. 4.24 Статуту директор має право: видавати накази та розпорядження у межах своєї компетенції, які є обов`язкові для виконання Товариством; підпису фінансових документів Товариства; застосовувати до працівників Товариства заходи заохочення та стягнення; давати доручення працівникам Товариства та заслуховувати звіти про їх виконання; підписувати платіжні документи Товариства на виконання належним чином укладених уповноваженими представниками/представником Товариства правочинів, що створюють правові наслідки для товариства та не є нікчемними; без довіреності укладати господарські та інші договори, вчиняти юридичні дії в інтересах Товариства; давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків.

Відповідно до п. 4.29 Статуту за збитки та шкоду, спричинену Товариству вчиненими діями або бездіяльністю, Директор відповідає особисто.

З огляду на викладене, у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» при проведенні ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, ОСОБА_4 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, здійснював керівництво трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників та здійснював управління приватним майном, використовував у своїй діяльності офіційні організаційно-правові документи у вигляді наказів, розпоряджень, вказівок, на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, обов`язкові для виконання підлеглими, що слугують підставою для прийняття рішень, тобто відповідно до ст. 18 КК України, є службовою особою.

Відповідно до положень вказаного Договору Підрядник ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», в особі ОСОБА_4 , зобов`язався власними силами і засобами в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, виконати роботи на об`єкті: «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1», а Замовник в свою чергу зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 3.1 Розділу 3 «Порядок розрахунків» Договору передбачено, що розрахунок здійснюється в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перераховування належних до сплати коштів на поточний рахунок ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842). Замовник здійснює оплату у межах отриманого бюджетного фінансування.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених документів:

-акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3;

-рахунок.

Відповідно до п. 5.1 Розділу 5 «Порядок приймання наданих послуг» Договору по факту завершення надання послуги з поточного ремонту та на підтвердження вартості наданої послуги Підрядник складає та належним чином оформлює акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3, рахунок та передає їх замовнику.

Відповідно до п.5.1 Договору протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання актів форми КБ-2в, КБ-3, Замовник розглядає та, у разі відсутності зауважень, підписує їх або надає обґрунтовану письмову відмову від підписання.

Відповідно до п. 3.3 Договору оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з дати підписання Замовником Акту КБ-2в та Довідки КБ-3.

Форма акту приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку Т та додатку У до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

У період 01.12.2022 по 09.12.2022 силами та засобами ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», виконано роботи з ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул.Ярослава Мудрого, буд.1.

У подальшому, 09.12.2022 ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами Відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, керуючись корисливим мотивом, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-3), завідомо неправдиві відомості про види та вартість робіт, які фактично не виконувались та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, завищивши обсяги фактично понесених ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» витрат на суму 341253, 02 грн.

Зокрема, до акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2022 року від 09.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт (Далі Акт) ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт:

-мурування зовнішніх простих стін, із цегли при висоті до 4 м. згідно акту складає 10 м3, фактично складає 4,36 м3.;

-цегла керамічна одинарна повнотіла згідно акту складає 3800 шт., фактично складає 1657 шт.;

-виготовлення металоконструкцій навісів, площадки, сходів, пандусу та інших згідно акту складає 1,053108 т., фактично складає 0,561 т.;

-труба профільна 40*25 згідно акту складає 0,17872448 т., фактично складає 0,08192т.;

-труба профільна 40*40 згідно акту складає 0,1401426 т., фактично складає 0,04778 т.;

-швелери № 10 згідно акту складає 0,1104096 т., фактично складає 0,06013 т.;

-рифлена сталь згідно акту складає 0,1104096 т., фактично складає 0,15872 т.;

-сталь кутова 30*30 згідно акту складає 0,068 т., фактично складає 0,03173 т.;

-швелер № 8 згідно акту складає 0,12816 т., фактично складає 0,0,0987 т.;

-монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т. згідно акту складає 1,053108 м2, фактично складає 0,561 м2;

-сталь кутова20*20 згідно акту складає 0,044 т., фактично складає 0,0342 т.;

-влаштування покриття з металочерепиці згідно акту складає 290,28 м2, фактично складає 20 м2;

-металочерепиця згідно акту складає 33,3822 м2, фактично складає 22,60 м2;

-саморіз покрівельний згідно акту 348 шт., фактично складає 197 шт.;

-устаткування бетонних поребриків на бетонну основу згідно акту складає 20 м., фактично складає 15,7 м.;

-поребрик згідно акту складає 20 м., фактично складає 15,7 м.;

-улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням цементно-піщаної суміші, площадок і тротуарів шириною понад 2 м. згідно акту складає 22 м2, фактично складає 10,4 м2;

-плитка вулична згідно акту складає 22 м2, фактично складає 10,4 м2;

-штукатурка плоских поверхонь віконних та дверних укосів бетону і каменю згідно акту складає 30 м2, фактично складає 12,4 м2;

-мурування стін з легкобетонних каменів при висоті поверхів до 4м. згідно акту складає 30 м2, фактично складає 12,4 м2;

-газобетон 600*400*200 згідно акту складає 6,44 м3, фактично складає 5,24 м3;

-протравлення цементної стяжки глибокопроникаючим ґрунтом згідно акту складає 235 м2, фактично складає 2,25 м2;

-грунтовка глибокого проникнення згідно акту складає 47 л., фактично складає 45 л.;

-поліпшене фарбування колером олійним підлог по бетону згідно акту складає 235 м2, фактично складає 141 м2;

-улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах згідно акту складає 200 м2, фактично складає 60 м2;

-заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками згідно акту складає 9,225 м2, фактично складає 6,7 м2;

-блоки дверні згідно акту складає 9,225 м2, фактично складає 6,7 м2;

-улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої керамічної суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт. згідно акту складає 15 м2, фактично складає 9,8 м2;

-клеюча суміш згідно акту складає 78 кг., фактично 50,96 кг.;

-шпарування для швів згідно акту складає 6,81 кг., фактично складає 4,4492 кг.;

-плитка для підлог згідно акту складає 15 м2, фактично складає 9,8 м2;

-прокладання коробів пластикових згідно акту складає 350 м2, фактично складає 110,5 м2;

-короб пластиковий 40*40 згідно акту складає 350 м., фактично складає 60 м2;

-дюбель згідно акту складає 700 шт., фактично складає 221 шт.;

-прокладання коробів пластикових згідно акту складає 202 м2, фактично складає 100 м2;

-мініканал 25*16 згідно акту складає 202 м., фактично складає 100 м.;

-дюбель 6*40 згідно акту складає 1190 шт., фактично складає 612 шт.;

-шуруп універсальний згідно акту складає 1190 шт., фактично складає 612 шт.;

-труба вініпластова по стінах та колонах з кріпленням накладними скобами діаметром до 25 мм згідно акту складає 340 м., фактично складає 100 м.;

-ПВХ гофрована труба 16 мм. згідно акту складає 340 м., фактично складає 100 м.;

-ПВХ гофрована труба 16 мм. згідно акту складає 340 м., фактично складає 100 м.;

-скоба для скріплення гофри на поверхні стіни згідно акту складає 680 шт., фактично складає 200 шт.;

-готування важких опоряджувальних вапняних розчинів склад 1:2,6 згідно акту складає 12,9 м3, фактично складає 48 м3;

-готування важких кладкових цементно-вапняних розчинів марка 25 згідно акту складає 24 м3, фактично складає 14,4 м3;

-готування важких кладкових цементно-вапняних розчинів марка 50 згідно акту складає 0,72 м3, фактично складає;

-Також, до акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2022 року від 09.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт (Далі Акт) ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо вартості придбаного устаткування:

-вартість бойлеру згідно акту складає 9697,80 грн., фактично складає 5630,83 грн.;

-вартість баків пластикових 2 шт. згідно акту складає 8337, 79 грн., фактично складає 3 482,71 грн.

Одночасно, до акту примірної форми КБ-2в №2 за грудень 2022 року від 09.12.2022 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо вартості придбаного устаткування: вартість лав двомісних в кількості 50 шт. відповідно до акту складає 136011, 00 грн., фактично складає 65517,00.

Таким чином, до акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2022 року від 09.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт та до акту примірної форми КБ-2в №2 за грудень 2022 року від 09.12.2022 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та вартості устаткування на загальну суму 341253,02 грн.

У подальшому, 12.12.2022 на підставі наданих ОСОБА_4 актів примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2022 року від 09.12.2022 та акту примірної форми КБ-2в №2 за грудень 2022 року від 09.12.2022, до яких внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та вартості придбаного устаткування, відділом освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» бюджетні кошти у сумі 1850048,00 грн, з яких безпідставно 341253,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи, що стало підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів у загальній сумі 341253,02 грн.

Крім того, 09.12.2022 ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами Відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, керуючись корисливим мотивом, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-3), завідомо неправдиві відомості про види та вартість робіт, які фактично не виконувались та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, завищивши обсяги фактично понесених ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» витрат на суму 341253, 02 грн.

Зокрема, до акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2022 року від 09.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт (Далі Акт) ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт:

-мурування зовнішніх простих стін, із цегли при висоті до 4 м. згідно акту складає 10 м3, фактично складає 4,36 м3.;

-цегла керамічна одинарна повнотіла згідно акту складає 3800 шт., фактично складає 1657 шт.;

-виготовлення металоконструкцій навісів, площадки, сходів, пандусу та інших згідно акту складає 1,053108 т., фактично складає 0,561 т.;

-труба профільна 40*25 згідно акту складає 0,17872448 т., фактично складає 0,08192т.;

-труба профільна 40*40 згідно акту складає 0,1401426 т., фактично складає 0,04778 т.;

-швелери № 10 згідно акту складає 0,1104096 т., фактично складає 0,06013 т.;

-рифлена сталь згідно акту складає 0,1104096 т., фактично складає 0,15872 т.;

-сталь кутова 30*30 згідно акту складає 0,068 т., фактично складає 0,03173 т.;

-швелер № 8 згідно акту складає 0,12816 т., фактично складає 0,0,0987 т.;

-монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т. згідно акту складає 1,053108 м2, фактично складає 0,561 м2;

-сталь кутова20*20 згідно акту складає 0,044 т., фактично складає 0,0342 т.;

-влаштування покриття з металочерепиці згідно акту складає 290,28 м2, фактично складає 20 м2;

-металочерепиця згідно акту складає 33,3822 м2, фактично складає 22,60 м2;

-саморіз покрівельний згідно акту 348 шт., фактично складає 197 шт.;

-устаткування бетонних поребриків на бетонну основу згідно акту складає 20 м., фактично складає 15,7 м.;

-поребрик згідно акту складає 20 м., фактично складає 15,7 м.;

-улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням цементно-піщаної суміші, площадок і тротуарів шириною понад 2 м. згідно акту складає 22 м2, фактично складає 10,4 м2;

-плитка вулична згідно акту складає 22 м2, фактично складає 10,4 м2;

-штукатурка плоских поверхонь віконних та дверних укосів бетону і каменю згідно акту складає 30 м2, фактично складає 12,4 м2;

-мурування стін з легкобетонних каменів при висоті поверхів до 4м. згідно акту складає 30 м2, фактично складає 12,4 м2;

-газобетон 600*400*200 згідно акту складає 6,44 м3, фактично складає 5,24 м3;

-протравлення цементної стяжки глибокопроникаючим ґрунтом згідно акту складає 235 м2, фактично складає 2,25 м2;

-грунтовка глибокого проникнення згідно акту складає 47 л., фактично складає 45 л.;

-поліпшене фарбування колером олійним підлог по бетону згідно акту складає 235 м2, фактично складає 141 м2;

-улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах згідно акту складає 200 м2, фактично складає 60 м2;

-заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками згідно акту складає 9,225 м2, фактично складає 6,7 м2;

-блоки дверні згідно акту складає 9,225 м2, фактично складає 6,7 м2;

-улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої керамічної суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт. згідно акту складає 15 м2, фактично складає 9,8 м2;

-клеюча суміш згідно акту складає 78 кг., фактично 50,96 кг.;

-шпарування для швів згідно акту складає 6,81 кг., фактично складає 4,4492 кг.;

-плитка для підлог згідно акту складає 15 м2, фактично складає 9,8 м2;

-прокладання коробів пластикових згідно акту складає 350м2, фактично складає 110,5 м2;

-короб пластиковий 40*40 згідно акту складає 350 м., фактично складає 60 м2;

-дюбель згідно акту складає 700 шт., фактично складає 221 шт.;

-прокладання коробів пластикових згідно акту складає 202 м2, фактично складає 100 м2;

-мініканал 25*16 згідно акту складає 202 м., фактично складає 100 м.;

-дюбель 6*40 згідно акту складає 1190 шт., фактично складає 612 шт.;

-шуруп універсальний згідно акту складає 1190 шт., фактично складає 612 шт.;

-труба вініпластова по стінах та колонах з кріпленням накладними скобами діаметром до 25 мм згідно акту складає 340 м., фактично складає 100 м.;

-ПВХ гофрована труба 16 мм. згідно акту складає 340 м., фактично складає 100 м.;

-ПВХ гофрована труба 16 мм. згідно акту складає 340 м., фактично складає 100 м.;

-скоба для скріплення гофри на поверхні стіни згідно акту складає 680 шт., фактично складає 200 шт.;

-готування важких опоряджувальних вапняних розчинів склад 1:2,6 згідно акту складає 12,9 м3, фактично складає 48 м3;

-готування важких кладкових цементно-вапняних розчинів марка 25 згідно акту складає 24 м3, фактично складає 14,4 м3;

-готування важких кладкових цементно-вапняних розчинів марка 50 згідно акту складає 0,72 м3, фактично складає;

-Також, до акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2022 року від 09.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт (Далі Акт) ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо вартості придбаного устаткування:

-вартість бойлеру згідно акту складає 9697,80 грн., фактично складає 5630,83 грн.;

-вартість баків пластикових 2 шт. згідно акту складає 8337, 79 грн., фактично складає 3 482,71 грн.

Одночасно, до акту примірної форми КБ-2в №2 за грудень 2022 року від 09.12.2022 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо вартості придбаного устаткування: вартість лав двомісних в кількості 50 шт. відповідно до акту складає 136011, 00 грн., фактично складає 65517,00.

Таким чином, до акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2022 року від 09.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт та до акту примірної форми КБ-2в №2 за грудень 2022 року від 09.12.2022 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та вартості устаткування на загальну суму 341253,02 грн.

На підставі вищезазначених документів, що містили завідомо недостовірні відомості, відділом освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на розрахунковий рахунок ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 341253,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи, що стало підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів у загальній сумі 341253,02 грн.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували, проти задоволення клопотання. Пояснили, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, не ухиляється від органу досудового розслідування. Просили застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1 Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст.131КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 6 ст.193КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею

02.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

3.4. Оцінка обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності наведених прокурором фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, наведені прокурором обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події зазначених кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, та останній має зв`язок з цими подіями.

Такі висновкислідчого суддіпідтверджуються наданимипрокурором матеріалами,зокрема:

-протоколом № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» від 10.08.2021 відповідно до якого на посаду директора вказаного товариства призначено ОСОБА_4 ;

-статутом ТОВ «АНТИКІЛЛЕР-ПЛЮС» яким визначені повноваження директора вказаного товарсиства;

-протоколом тимчасовогодоступу доречей ідокументів від15.04.2024яким зафіксованийфакт наданнятимчасового доступута вилученняналежним чиномзавірених копійдокументів,які перебуваютьу володіннівідділу освіти,культури,молоді таспорту Лиманськоїселищної радиРоздільнянського районуОдеської області щодоукладання тавиконання договору№ 81від 01.12.2022на виконанняробіт зремонту таоблаштування спорудцивільного захисту(найпростішогоукриття)підвалу,вбудованого убудівлю Щербанськоїзагальноосвітньої школиІ-ІІІступенів Лиманськоїселищної радиРоздільнянського районуОдеської області,розташованої заадресою:Одеська область,Роздільнянський район,с.Щербанка,вул.Ярослава Мудрого,буд.1,укладеного начальникомвідділу освіти,культури,молоді таспорту Лиманськоїселищної радиРоздільнянського районуОдеської області ОСОБА_7 (далі Замовник) з директором ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» ОСОБА_4 (далі Підрядник) договір про надання послуг №81;

-протоколомтимчасового доступудо речейі документіввід 15.04.2024яким зафіксованийфакт наданнятимчасового доступута вилученняналежним чиномзавірених копійдокументів,які перебуваютьу володінніТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС»щодо укладаннята виконаннядоговору №81від 01.12.2022на виконанняробіт зремонту таоблаштування спорудцивільного захисту(найпростішогоукриття)підвалу,вбудованого убудівлю Щербанськоїзагальноосвітньої школиІ-ІІІступенів Лиманськоїселищної радиРоздільнянського районуОдеської області,розташованої заадресою:Одеська область,Роздільнянський район,с.Щербанка,вул.Ярослава Мудрого,буд.1,укладеного начальникомвідділу освіти,культури,молоді таспорту Лиманськоїселищної радиРоздільнянського районуОдеської області ОСОБА_7 (далі Замовник) з директором ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» ОСОБА_4 (далі Підрядник) договір про надання послуг №81;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2024 яким зафіксований факт надання тимчасового доступу та вилучення належним чином завірених оригіналів документів, які перебувають у володінні відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, а саме: договір № 81 від 01.12.2022 «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області»; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022; довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022.

-договором № 81 від 01.12.2022 «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області»;

-актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022;

-актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022;

-довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка повідомила, що 01.12.2022 нею з директором ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» був укладений договір № 81 від 01.12.2022 «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області». Умови договору виконувалися підрядником без залучення підрядних організацій. Технагляд за виконанням робіт не здійснювався;

-протоколом огляду від 26.03.2024 споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, здійснений із залученням спеціаліста, яким зафіксований стан виконання ремонтних робіт за договором.

-висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи № 715 від 09.05.2024 відповідно до якого не відповідають вартості та обсягам виконаних робіт зазначеним в акті виконаних робіт № 1 форми Кб-2в за грудень 2022 року від 09.12.2022 за договором № 81 від 01.12.2022 «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» на суму 268732, 82 грн.;

-висновком експерта № 263-24 від 31.07.2024 відповідно дод якого підписи на останній сторінці договору № 81 від 01.12.2022 у розділі 13 «Реквізити сторін та підписи», на останній сторінці Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 09.12.2022, на останній сторінці Акту №2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за грудень 2022 року від 09.12.2022 та підпис в довідці про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2022 року від 09.12.2022 виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-додатковим протоколом огляду від 18.07.2024 споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, здійснений із залученням спеціаліста, яким зафіксований стан наявного устаткування і меблів;

-висновком експерта № 725 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 24.06.2024 відповідно до якого ринкова вартість бойлеру, зазначеного в Акті №1 приймання виконаних робіт від 09.12.2022 на території України станом на дату укладання договору № 81 від 01.12.2022 складала 4066,97 грн., ринкова вартість лави двомісної, зазначеної в Акті №2 приймання виконаних робіт від 09.12.2022 на території України станом на дату укладання договору № 81 від 01.12.2022 складала 1406,88 гривень, ринкова вартість баку пластикового, зазначеного в Акті №1 приймання виконаних робіт від 09.12.2022 на території України станом на дату укладання договору № 81 від 01.12.2022 складала 3481,71 гривень;

-висновком експерта № СЕ19/115-24/12853-ЕК від 25.07.2024 відповідно до якого сума необґрунтовано перерахованих грошових коштів відділом освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на користь ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», внаслідок необґрунтованого завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і матеріалів за договором № 81 від 01.12.2022 становить 341253, 02 гривень.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх, та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.

3.5. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3.6. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до тяжких ч.4 ст.191 КК України.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску. А тому існуючі законодавчі обмеження для виїзду громадян України за кордон, на що звертала увагу сторона захисту, не виключають такої можливості.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, не маючи стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв`язків та маючи значні матеріальні ресурси для тривалого перебування за кордоном, чому буде надано оцінку далі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

3.7. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, зокрема, залучення на окремих його етапах інших осіб, використання службових зв`язків. Викладене свідчить про існування ризику впливу на цих осіб з боку підозрюваного з метою підбурювання їх до дачі неправдивих показань.

3.8. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Слідчий суддя вважає зазначений ризик недоведений.

3.9. Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

Поняття «обґрунтована підозра» не має визначення у кримінальному процесуальному законі. Проте, як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Отже, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, та які не повинні бути переконливими в тій мірі, щоб звинуватити особу у його вчиненні, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування. Таким чином, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих стороною обвинувачення доказів тих самих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Слідчий суддя констатував обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин. Разом з тим, слід зауважити, що на відміну від стадії судового розгляду висунутого особі обвинувачення, на якій суд в переважній більшості оперує дискретними категоріями (допустимість/недопустимість доказів, винуватість/невинуватість особи тощо), на стадії досудового розслідування слідчий суддя використовує поняття ймовірності та вірогідності вчинення кримінального правопорушення та причетності особи до його вчинення.

Зазначені категорії за своїм визначенням можуть уособлювати не лише факт наявності/відсутності, а мати певний ступінь, який може бути більшим чи меншим в залежності від переконливості позиції сторін та підтвердження їх відповідними матеріалами.

Кримінальний процесуальний закон під час обрання запобіжного заходу покладає на слідчого суддю обов`язок враховувати не лише обґрунтованість підозри як окремий факт, а й ступінь цієї обґрунтованості. Зокрема п. 1 ч. 1ст. 178 КПК Українипередбачено, що крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Отже, рівень обґрунтованості підозри має корелювати ступеню втручання у права особи, пов`язаного із застосуванням запобіжного заходу.

Проаналізувавши викладені у цій ухвали обставини, слідчий суддя встановив наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, втім, надані прокурором матеріали не є достатньо вагомими для такого суттєвого втручання у права особи як застосування до підозрюваного тримання під вартою як виключного запобіжного заходу.

За таких обставин слід констатувати, що сторона обвинувачення переконала слідчого суддю в необхідності продовження з`ясування обставин кримінального правопорушення та обумовлену цим необхідність застосування запобіжного заходу, втім, рівень переконливості наданих прокурором доказів не виправдовує застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на переконання слідчого судді, інтенсивність ризиків не має того ступеню, який би давав підстави вважати тримання під вартою єдино можливим запобіжним заходом за цих обставин. Про це свідчать як відомості про особу підозрюваного, так і факт перебування на його утриманні дитину.

Враховуючи наведеністоронами доводиу сукупності,відомості проособу підозрюваного,наявність унього міцнихсоціальних зв`язків,ступінь ризиків,які неє значними,можливий розмірзавданої шкоди,слідчий суддяконстатує,що запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту упевний періоддоби здатнийзапобігти встановленимризикам тазабезпечити належнупроцесуальну поведінку підозрюваного.

3.10. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків

З метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК Українита необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме:

прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в рамках даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти у випадку внесення застави.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України.

За таких підстав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 01 листопада 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 по 06:00, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 01 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками в рамках даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1