Ухвала

від 11.09.2024 по справі 583/4571/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4571/24

Провадження № 2-з/583/33/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11.09.2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву керівникаОхтирської окружноїпрокуратури БондаренкаД.І.про забезпеченняпозову у цивільній справі за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особи: ПСП «Надія», ТОВ «САБСОІЛ КОМПАНІ», ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року від керівника Охтирської окружної прокуратури Бондаренка Д.І. до суду надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5920384000:01:002:0261 площею 3,4201 га, земельну ділянку з кадастровим номером 5920384000:01:002:0262 площею 0,1406 га, що належать ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, розташованих на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належних йому на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами 5920384000:01:002:0261та 5920384000:01:002:0262 з іншими земельними ділянками. Заява мотивована тим, що власником цих земельних ділянок є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , який упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення 28 вересня 2017 року та 29 вересня 2017 року не відчужив їх, тому є підстави для конфіскації цих земельних ділянок у власність держави. Існує можливість, що ОСОБА_1 може відчужити ці земельні ділянки третім особам, змінити її конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши наявні у заяві докази, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.ч.1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1-2 статті 152 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід урахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта власником земельної ділянки з кадастровим номером 5920384000:01:002:0261 площею 3,4201 га, земельної ділянки з кадастровим номером 5920384000:01:002:0262 площею 0,1406 га, розташованих на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, є громадянин російської федерації ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 /.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, та зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 може відчужити вказані земельні ділянки третім особам, змінити її конфігурації (об`єднання, поділу), вчинити інші дій, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву керівника Охтирської окружної прокуратури Бондаренка Д.І. про забезпечення позову.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5920384000:01:002:0261 площею 3,4201 га, розташовану на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_1 /.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5920384000:01:002:0262 площею 0,1406 га, розташовану на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_1 /.

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером 5920384000:01:002:0261 площею 3,4201 га, з кадастровим номером 5920384000:01:002:0262 площею 0,1406 га, що розташовані на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, з іншими земельними ділянками.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Представник позивача Охтирська окружна прокуратура Сумської області /юридична адреса: вул. Сумська, буд. 12, м. Охтирка Сумської області, 42700/ в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області /юридична адреса: вул. Революції Гідності, буд. 32, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 39765885/.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серія та номер НОМЕР_2 , видана 05 грудня 2016 року, країна громадянства: російська федерація/.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова