Ухвала

від 09.09.2024 по справі 363/2822/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" вересня 2024 р. Справа № 363/2822/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №4219111200000872, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22.02.2024, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4219111200000872 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

28.03.2024 матеріали за вказаним обвинувальним актом надійшли до Вишгородського районного суду Київської області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2024 у вказаному вище кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення на підставі обвинувального акта судовий розгляд, а судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю учасників провадження. Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілої особи підтримав прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив про раніше подане ним клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві та просив його розглянути, вказуючи на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, йому не зрозуміле обвинувачення, пред`явлене органом досудового розслідування, а також вказував на порушення підсудності розгляду справи, оскільки договір був укладений у м. Києві.

Прокурор та представник потерпілої особи, у свою чергу, заперечували проти доводів обвинуваченого, зазначивши про відсутність підстав для повернення обвинувального акту, оскільки клопотання подано із аналогічних підстав, які були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій. Щодо місця вчинення інкримінований ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, прокурор зазначив, що оскільки, кримінальне правопорушення, було вчинено у м. Вишгород, справа підсудна цьому суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, наявні у матеріалах справи клопотання, що підлягають вирішенню у підготовчому провадженні, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Щодо клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору слід зазначити таке.

Статтею 3 КПК України встановлено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статті 291 КПК України.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Доводи обвинуваченого про невідповідність обвинувального акту вказаним вимогах процесуального закону не знайшли свого підтвердження, оскільки полягають у доведеності ним відсутності у його діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, а вказані ним обставини під час підготовчого засідання та вирішення питання про призначення обвинувального акту до розгляду, суд не перевіряє та не надає оцінку.

Крім цього, як убачається із матеріалів справи, аналогічне клопотання обвинуваченого було предметом розгляду у Вишгородському районному суді Київської області та у Київському апеляційному суді.

Так, як зазначено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 22.02.2024, суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокуророві, зазначив, що приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання, місцевий суд має виходити з положень статей 22, 26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень статті 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, відповідно до статті 92 КПК України, покладається під час судового розгляду на прокурора. Під час апеляційного розгляду, колегією суддів не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокуророві, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Суд вважає безпідставними доводи обвинуваченого щодо порушення територіальної підсудності розгляду справи Вишгородському районному суду Київської області, оскільки, як зазначено в обвинувальному акті: 18.12.2019 в робочий час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у приміщенні ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10-б, укладено договір купівлі-продажу №2018/435 між Товариством в особі директора ОСОБА_5 та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі заступника директора Київської обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі …. (а.с. 8); 22.02.2019 в робочий час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за адресою:

АДРЕСА_1 , представник продавця в особі директора ОСОБА_5 та представника покупця-лізингодавця в особі … склали та підписали акт приймання-передачі товару …

Відповідно до частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що більш тяжке кримінальне правопорушення (частина п`ята статті 191 КК України), вчинення якого інкриміновано обвинуваченому, вчинено у

м. Вишгороді Вишгородського району Київської області, суд вважає, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Суд, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених

пунктами 14 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до частини першої статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Так, як убачається із матеріалів справи, разом із обвинувальним актом до суду подано цивільний позов потерпілої особи Комунального підприємства Вишгородської міської ради «ВИШГОРОДПАСТРАНС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

14.04.2023 до суду від адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого, надійшов відзив на позовну заяву.

22.11.2023 у підготовчому засіданні представником потерпілої особи адвокатом ОСОБА_4 подано уточнений цивільний позов Комунального підприємства Вишгородської міської ради «ВИШГОРОДПАСТРАНС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З урахуванням положень статей 55, 56, 127, 128 КПК України у підготовчому судовому засіданні необхідно прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої особи Комунального підприємства Вишгородської міської ради «ВИШГОРОДПАСТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що форма і зміст позову з уточненнями відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 61, 62 КПК України Комунальне підприємство Вишгородської міської ради «ВИШГОРОДПАСТРАНС» необхідно визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Враховуючи зміст статей 178181 ЦПК України, необхідно надати час цивільному відповідачу для підготовки відзиву на позовну заяву з уточненнями, позивачу відповідь на відзив, заперечення відповідача на відповідь.

Кримінальне провадження на підставі частини першої статті 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово, а також з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

Згідно із частиною першою статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №4219111200000872, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 18.09.2024 о 15:30.

Прийняти до розгляду у цьому кримінальному провадженні цивільний позов, з уточненнями, потерпілої особи Комунального підприємства Вишгородської міської ради «ВИШГОРОДПАСТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати Комунальне підприємство Вишгородської міської ради «ВИШГОРОДПАСТРАНС» цивільним позивачем у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.09.2024. У зазначений строк відповідач має право надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надсиланням (поданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2024 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1