Ухвала

від 11.09.2024 по справі 756/1804/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 756/1804/24

УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 19 лютого 2024 р. та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державний виконавець Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Близнюк Владислав Олегович, Акціонерне товариство "УКРПОШТА", про накладення адміністративного стягнення, визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення, доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн або доказів щодо звільнення від його сплати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року - задоволено, визнано поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року та поновлено ОСОБА_1 такий строк.

Разом з тим, продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги в частині сплати судового збору до 06.09.2024 року.

Водночас, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у цій справі також залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі у розмірі 3028,00 грн або доказів щодо звільнення від його сплати.

На виконання вимог ухвал апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. за оскарження однієї ухвали та клопотання про звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на іншу ухвалу.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що за своєю суттю оскарженням двох ухвал позивач має намір вирішити одне питання, а саме можливість відкриття провадження за позовом позивача.

Так, з урахуванням задоволених клопотань позивача, апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 756/1804/24 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 19 лютого 2024 р. та Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державний виконавець Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Близнюк Владислав Олегович, Акціонерне товариство "УКРПОШТА", про накладення адміністративного стягнення, визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк до 01 жовтня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 756/1804/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 756/1804/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк