Ухвала

від 09.09.2024 по справі 420/32013/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/32013/23

адміністративне провадження № К/990/33638/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №420/32013/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» через підсистему «Електронний суд» 30.08.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №420/32013/23, ухвалити нову постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС», Верховний Суд виходить з наступного.

Так, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що у 20.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних №6982262/42337913 від 30.06.2022, №6982261/42337913 від 30.06.2022, №6982268/42337913 від 30.06.2022; зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» податкові накладні №34 від 26.01.2022, №42 від 27.01.2023, №51 від 28.02.2022.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.11.2023, у зв`язку з визнанням вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду, підстав пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом неповажними, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» у справі №420/32013/23, залишив без руху. Цією ж ухвалою суд визначив позивачу строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, ніж ті, що були наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» при зверненні до суду, з долученням до такої заяви доказів на підтвердження доводів викладених у останній.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 11.12.2023 продовжив позивачу строк для виконання вимог ухвали від 24.11.2024 про залишення позовної заяви без руху на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.01.2024, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024, визнавши підстави пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» до суду з цим позовом, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» у справі №420/32013/23 повернув позивачу. Суд роз`яснив, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказаним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №420/32013/23 матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №420/32013/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова