Ухвала
від 19.08.2024 по справі 2-5228/11
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5228/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Петришаком Андрієм Ярославовичем, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Петришак А.Я. звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-5228/11.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що 19.04.2010 Подільським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , із забороною Двадцять першій державній нотаріальній конторі м. Києва видавати свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлого ОСОБА_3

29.06.2023 ухвалою Подільського районного суду міста Києва у вказаній справі позов ОСОБА_4 залишено без розгляду. Однак судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, вказуючи на те, що необхідність в застосуванні вказаних заходів забезпечення позову у цивільній справі відпала, представник заявника просить їх скасувати на підставі ст. 158 ЦПК України.

У судове засіданні представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2010, постановленою у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна, Двадцять перша державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, договору дарування та визнання права на частку в спадковому майні, вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали суду, вказаний вид заходу забезпечення позову був вжитий судом з метою забезпечення виконання в майбутньому рішення суду.

29.06.2023 Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі

№2-5228/11, якою позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна про визнання недійсним заповіту та договору дарування, визнання права власності залишено без розгляду.

Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Враховуючи встановлені вище обставини, приймаючи до уваги те, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №2-5228/11 набрала законної сили, а вжитий судом у цій справі захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру мав тимчасовий характер і питання щодо нього не було вирішено у вказаній ухвалі, суд приходить до висновку, що правові підстави для існування такого заходу забезпечення позову відпали, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Петришаком Андрієм Ярославовичем, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2010 у справі №2-5228/11, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.08.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121546940
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —2-5228/11

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 20.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні