Ухвала
від 11.09.2024 по справі 641/6622/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 641/6622/23

Номер провадження 22-ц/818/3364/24

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативу гаражів«Харків» нарішення Комінтернівськогорайонного судум.Харковавід 26червня 2024року вскладі суддіБогдан М.В. у справі №641/6622/23 за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу гаражів «Харків» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 доКооперативу гаражів«Харків» (далі-КГ «Харків») простягнення середньогозаробітку завесь часзатримки подень фактичногорозрахунку задоволено частково.

02 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 в інтересах КГ «Харків» подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами першою та третьою передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У пункті 18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни доКонституції Українита доповнено Основний Закон окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції наведеного вище Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VIпід час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказані висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19)

Матеріали справи свідчать, що адвокат Хомич А.А. представляв інтереси ГК «Харків» в суді першої інстанції згідно з ордером від 4 березня 2024 року АХ №1176094(а.с. 42). Вказаний ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги № 1/24ю від 13 лютого 2024 року на представництво в Комінтернівського районному суді міста Харкова. Між тим, даних, що відповідач уповноважив адвоката Хоміча А.А. на представництво його інтересів у суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять, відповідний договір або ордер відсутній.

Відповідно пункту 1 частини п`ятої статті 367 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 серпня 2022 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючисьст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кооперативу гаражів «Харків» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2024 року повернути Кооперативу гаражів «Харків».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу направити Кооперативу гаражів «Харків».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121548269
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —641/6622/23

Постанова від 02.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 26.06.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Рішення від 26.06.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні