Постанова

від 10.09.2024 по справі 676/3118/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3118/24

Провадження № 22-ц/4820/1754/24

Хмельницький апеляційний суд

у складіколегії суддів судової палатиз розглядуцивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/3118/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення судового збору у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи: директор Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради Сирота Борис Володимирович, Управління Держпраці у Хмельницькій області та Управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ Комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради №37-к від 20.03.2024р. про звільнення її, ОСОБА_1 ліфтера інженерно технічного та господарсько обслуговуючого персоналу з роботи з 20.03.2024р. по п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на роботі в Комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради з дати звільнення на посаді інженерно-технічного та господарсько обслуговуючого персоналу; стягнути з КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дати поновлення на роботі; стягнути з КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» на її користь 20000 грн. моральної шкоди.

04 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог. В заяві позивачка відмовилася від вимоги про стягнення на її користь 20000 грн. моральної шкоди а також просила повернути їй сплачену за цю вимогу суму судового збору.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року вказане клопотання було задоволено частково. Провадження в частині позовних вимог про стягнення 20000 грн. моральної шкоди закрито. При цьому, у задоволенні клопотання про повернення суми судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу в частині відмови в поверненні судового збору, ухвалити нову, якою задоволити заяву в цій частині. Вказує, що нею було подано заяву про зменшення позовних вимог, а не про закриття провадження. В разі зменшення позовних вимог судовий збір підлягає поверненню, що відповідає положенням Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір». Тому вважає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, вказавши третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача директора підприємства.

Ухвалою суду від 16.05.2024 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

04.07.2024 позивач подала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказала, що відмовляється від стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 20000 грн та просить винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого за подання даної позовної вимоги.

Оскаржуваною ухвалою суду провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення 20000,00 грн. моральної шкоди закрито і відмовлено в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

Згідно п.1 ч.2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду в судовому засіданні суду першої інстанції позивач пояснила, що вона відмовляється від позовної вимоги про стягнення з відповідача 20000 грн. моральної шкоди, наслідки відмови від позовної вимоги їй судом роз`яснено і зрозумілі, просить повернути сплачений судовий збір.

Оскаржуваною ухвалою суду провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення 20000 грн. моральної шкоди закрито і ухвала суду в цій частині позивачем не оскаржено.

Тобто фактично позивач з висновками суду першої інстанції про її відмову від частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди та закриття провадження в частині цих вимог погодилась.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно застосував при вирішенні клопотання позивачки про повернення судового збору норми п. 5 ч.1ст. 7 закону України «Про судовий збір»та відмовив в задоволенні даного клопотання.

Доводи апеляційної скарги, що апелянт не відмовлялась від своїх позовних вимог, а лише зменшила позовні вимоги є безпідставними, оскільки факт відмови позивачки від частини позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди підтверджується змістом її заяви до суду від 04.07.2024 року, в якій позивач вказала, що відмовляється від стягнення моральної шкоди, поясненнями в суді першої інстанції про відмову від позові в цій частині та безпосередньо оскаржуваною ухвалою в частині закриття провадження в справі за позовними вимогами про стягнення 20000 грн. моральної шкоди, яка в цій частині позивачем не оскаржено, що свідчить про згоду позивача з такою правовою позицією суду щодо вищевказаних позовних вимог.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.374,375,382,384,389,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова