Ухвала

від 12.09.2024 по справі 914/484/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

12 вересня 2024 року Справа № 914/484/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОрищин Г.В.

суддівМатущака О.ІСкрипчук О.С.,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Естейт»

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 (повний текст рішення складено та підписано 15.05.2024, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі №914/484/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерколесо, м. Київ

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/131-р/к від 20.12.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 13.05.2024 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколесо» про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/131-р/к від 20.12.2023 відмовив.

Дане рішення оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Естейт» в апеляційному порядку, оскільки вважає, що наявні факти, які впливають на права та обов`язки ТОВ «Град Інвест Ріал Естейт», яке не було стороною у справі, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 у справі № 914/484/24 повністю і ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколесо».

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 21 серпня 2024, призначено раніше визначений склад колегії суддів: Орищин Г.В головуючий суддя, судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 26.08.2024 залишив таку без руху, відмовив у відстроченні сплати судового збору та надав можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати суду належним чином обґрунтоване клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення та докази сплати судового збору. Крім того, оскільки скаржник не брав участі при розгляді справи в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції надав можливість йому обґрунтувати

наявність порушення оскаржуваним рішенням його охоронюваних законом прав.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 було надіслано скаржнику з використанням системи ЄСІТС та доставлено в електронний кабінет 27.08.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

06.09.2024 через систему «Електронний суд» апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Град Інвест Ріал Естейт» вважає відсутність офіційного повідомлення про розгляд справи та ознайомлення з ухваленим рішенням через моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень, проте в заяві про усунення недоліків відсутні докази, що підтверджували б вказане.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на свій поточний майновий стан та додає до заяви копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №30312 від 06.09.2024 на суму 1000 грн, решту судового збору просить відстрочити до моменту винесення рішення апеляційною інстанцією по цій справі.

Суд апеляційної інстанції вважає за доцільне наголосити, що відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судового збору.

Клопотання скаржника не містить жодних посилань на такі умови неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, таке не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з несплатою скаржником судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга «Град Інвест Ріал Естейт», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 у справі №914/484/24 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Естейт», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 у справі № 914/484/24 повернути скаржнику.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Естейт» - копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 14 арк. та поштовий конверт.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяГ.В. Орищин

суддіО.І. Матущак

О.С. Скрипчук