Ухвала

від 12.09.2024 по справі 927/166/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2024 р. Справа№ 927/166/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №927/166/23 (суддя Кузьменко Т.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБуд Забудова"

до 1)Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради

2) Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області

про стягнення 2700055,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрДор Забудова" про заміну стягувача у наказі задоволено.

Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрБуд Забудова" у наказі Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2024 про примусове виконання рішення у справі №927/166/23 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрДор Забудова",

Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані" про залучення до участі у справі третіх осіб.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані" 05.09.2024 надіслало на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 про заміну стягувача у наказі Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2024 про примусове виконання рішення у справі №927/166/23 та ухвалити рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрДор Забудова" про заміну стягувача в наказі.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані" не було залучено до участі у справі, не отримувало ухвалу, а дізналось про неї 26.08.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані" у справі №927/166/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пономаренко Є.Ю., Андрієнко В.В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що апеляційна скарга надійшла на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду inbox@anec.court.gov.ua від відправника "адвоката Валько Ігор Вікторович ".

За змістом статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина восьма статті 6 ГПК)

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Отже, надсилання процесуальних документів до Північного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

У постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

У апеляційній скарзі зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані" наявний електронний кабінет в ЄСІТС, однак матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Згідно частини 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга у справі надіслана до Північного апеляційного господарського суду не у спосіб, передбачений ГПК України, вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому апеляційний господарський суд враховує правові позиції Верховного Суду (ухвали від 08.01.2024 у справі №911/62/23, від 13.11.2023 у справі №910/6416/22) щодо процесуальних наслідків подання скарг у непередбачений ГПК України спосіб.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Керуючись статтями234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі №927/166/23 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Андрієнко